Mon voisin serait-il témoin de jéhovah ?
[Rappel des faits : dans une "lettre ouverte", Mr Brard, un des députés (PC) ayant travaillé sur le rapport parlementaire de 1995 sur les sectes, avait reproché au Dr Pelloux, porte-parole des urgentistes fort médiatisé lors de la canicule de 2003, d’être un proche de Maître Alain Garay, "l’avocat des témoins de jéhovah".
Partagez-le. Le Mague vit aussi grâce à ses lecteurs.
C’est bien la position des témoins de jéhovah contre la transfusion sanguine qui pose problème : Jean-Pierre Brard rapporte que, pour les années 2001 et 2002, le Dr Pelloux était associé des débats organisés par l’Association Nationale des Droits des Patients (présumée liée aux témoins de Jéhovah).
Pour sa part, le Dr Pelloux affirme n’être dans aucune secte, et rappelle que la transfusion sanguine fait partie de son métier : il a d’ailleurs invité Mr Brard à venir se joindre à lui pour une garde... Estimant que sa compétence professionnelle a été mise en doute, le Dr Pelloux a demandé à son avocat de saisir le tribunal compétent pour diffamation.]
Mon voisin serait-il donc, véritablement témoin de jéhovah ?
L’autre dimanche, après que j’ai naturellement refusé d’ouvrir ma porte aux témoins de jéhovah (prétextant que j’ai besoin de repos, car je sors de l’hôpital où je viens d’être transfusé...), mon voisin les a accueilli chez lui.
La semaine suivante, il passe dans la rue, et se fait aborder devant un stand de témoin de jéhovah, et leur répond naturellement, puis se met à converser avec eux, tout souriant... Etrange, non ?
Mr Brard, comme vous à propos du Dr Pelloux, j’ai moi aussi des doutes sur l’appartenance de mon voisin aux témoins de jéhovah !
Comme Mr Brard, je pense qu’il faut poser le problème un peu abruptement, quitte à faire connaître publiquement les appartenances possibles des personnalités à des sectes, pour que les choses s’éclairent : pourquoi ne pas mettre carrément en place un numéro vert pour dénoncer les membres présumés de secte ! (appel gratuit et anonyme, bien entendu ! Quoique en France, même en surtaxé, ça pourrait marcher !)
Certains osent comparer cette situation de délation "à la Française" au Maccarthysme. Enfin, cela n’a rien à voir, puisque sous le Maccarthysme, on dénonçait des communistes (ou supposés comme tels ! )... Et ils poussent leur raisonnement jusqu’à dire qu’aujourd’hui, comme pour les communistes à l’époque, être témoin de jéhovah peut entraîner la perte d’emploi, la perte de la garde de ses enfants, et que sais-je encore !
Si on commence à se préoccuper des droits de l’homme de ceux qu’on n’aime pas, où va-t-on ? On devrait alors donner les mêmes droits à un Pinochet qu’à un Mandela, à un le Pen qu’à un ’’vrai’’ républicain, à un ’’saint homme d’église" qu’ à un témoin de jéhovah ?... Non, on ne peut pas se permettre de leur donner les mêmes droits, mais il faut rester discret, sinon la France va perdre sa réputation de pays des droits de l’homme, déjà bien écornée :
[Welcome in France, un des pays européens les plus condamnés par les cours européennes de justice et des droits de l’homme : à votre droite, découvrez la loi sur le port du voile, qui a remis en cause la réputation de la France dans tous les pays arabes, mais aussi aux USA (avec, par exemple, une ferme condamnation par l’association Human Rights Watch...). A votre gauche, vous pourrez admirer les mauvaises conditions de reconduite des africains en situation irrégulière, qui avaient déclenché l’an dernier, la mise en place du très symbolique premier charter en provenance du Sénégal, ramenant des ressortissants Français chez eux ! ]
Mr Brard a, quant à lui, tout un ’’vécu commun’’ avec les témoins de jéhovah, qu’il accuse depuis des années (entre autres sectes), de vouloir le ruiner par d’incessants procès, comme fin 2002 où Mr Brard se trouve condamné en appel pour avoir diffamé les témoins de jéhovah (4000 euros à verser aux témoins de jéhovah, plus un arrêt où la cour estime que l’on se contente ’’d’approximations, d’autant plus condamnables qu’elles émanaient d’un expert réputé en la matière’’, ça met les nerfs ! ).
Mr Brard est donc très remonté contre les témoins de jéhovah : lorsqu’il déniche un membre potentiel de secte, en l’occurrence Mr Pelloux, il ne le lâche pas facilement : le député étaye ses soupçons en citant ce qu’écrivent Mrs Pelloux et Garay (gare aux âmes sensibles, c’est percutant) : "la prise en compte des urgences médicales soulève de nombreuses questions d’ordre juridique... notamment en matière de responsabilité médicale... et éthique." C’est limpide et trop évident : lorsque quelqu’un tient un tel discours, méfiez-vous, c’est vraiment, vraiment louche !
Au secours ! On a la sensation qu’il y en a partout, des témoins de jéhovah. Marre, marre, marre, de ses témoins de jéhovah qui se cachent, faudrait leur mettre des signes distinctifs obligatoires ! Ah dommage, pas possible, car ça rappelle de trop mauvais souvenirs !
Enfin, essayons de trouver des solutions : déjà, on va se tutoyer, si vous le permettez : allez Mr Patrick, un petit effort, Mr Pelloux, il faut assumer...? Si tu fais ton coming-out ’’sectaire’’, on t’aimera quand même ! De toute façon, un doute subsistera, c’est la magie des médias, donc autant te faire de nouveaux amis, soit en te convertissant au jéhovisme, soit au communisme, ainsi tu ferais un pas vers ton détracteur...
En tous cas, Mr Jean-Pierre, Mr Brard, tu as eu bien raison avec le Dr Pelloux, car même s’il n’est pas témoin de jéhovah, il a le tort de fréquenter des proches des témoins de jéhovah, et çà, ça va se savoir ! ... Et ça s’est su ! La prochaine fois, il y réfléchira bien à deux fois ! Et désormais, avant de serrer la main d’un patient, espérons qu’il pensera bien à lui demander : "vous n’êtes pas dans une secte ?"
Allez, tous les deux, faites un effort, serrez-vous la main !