Bonjour,
Quelques petites remarques, puisque vous me semblez avoir quelques espoirs hallucinés dans ce contrat miraclifique.
<quote> les deux tiers du cortège étant composé de jeunes, majeurs ou pas, qui pour la plupart n’ont aucun esprit critique, aucune connaissance du système et encore moins du monde du travail, aucun recul, aucune objectivité, un seul son de cloche partisan et professoral la plupart du temps, à leurs oreilles.</quote>
Ce qui vaut pour l’ensemble de la population française, patrons y compris. Vous avez l’air d’occulter que l’esprit partisan du syndicat patronal n’est pas moins existant ni source de manipulations diverses.
<quote>A les écouter, les « jeunes » veulent aujourd’hui un contrat 35 heures clé en main, bien payé, avec RTT, tickets restos et treizième mois, un bureau avec vue, pas trop loin de chez eux tant qu’à faire, le tout en sortant directement du circuit étudiant.</quote>
Lorsqu’on a suivi une formation professionnalisante, c’est en effet le but. Même à la sortie d’écoles d’ingénieurs telles que la mienne, 20 à 50% de glandouillage forcé selon les domaines.
Par ailleurs c’est interpréter très fortement le discours de ceux qui se battent pour la collectivité, et non pour leur propre petit cas. Précarisation de l’emploi équivaut toujours à appauvrissement de la population. Nous sommes déjà à 10% de personnes sous le seuil de pauvreté en France. Alors on réduira dans les chiffres le chômage de quelques pourcents, en effet. Dans les faits, on augmentera la misère globale dans le pays. C’est contre cela que les jeunes manifestent, et ce n’est pas du tout de l’égoïsterie ni de la fainéantise comme vous le dénoncez. Mais avez-vous déjà pris le temps de discuter avec ces jeunes idiots que vous traitez avec tant de dédain ?
<quote>Les politiques et syndicalistes anti-CPE, qui montent la tête à ces jeunes étudiants ou lycéens bien utiles à gonfler les rangs des manifestations, voudraient nous faire croire que ce mécontentement est quasi unanime, que tous les français sont derrière eux. Ils critiquent le moindre changement, la moindre prise de risque, qualifiant les mesures entreprises de « retours en arrière », de « régressions sociales », etc.</quote>
Bon, en gros tout ce que vous dites c’est que lorsqu’ils ne sont pas d’accord ils manifestent ? Moi ça me choque pas plus que ça, je trouve même ça très sain. Y’a des pays où on n’a pas ce droit, vous savez.
<quote>Et aux politiques de se jeter des cailloux et des gros mots (maux ?) dans la grande cour d’école qu’est l’Assemblée Nationale !</quote>
Ah bah oui alors mam’Michu, mieux vaut un bon vieux consensus où tout le monde pense pareil en disant la même chose, ça c’est sûr.
<quote>J’en arrive à la conclusion que la France tend gravement à devenir une société d’assistés permanents, de moutons, d’égoïstes, d’hypocrites, qui se complaisent dans une oisiveté à peine dissimulée et un esprit pépère, ce qui va finir par scléroser ce pays, déjà mis à mal dernièrement.</quote>
Ce qui sclérose ce pays c’est quoi exactement ? je n’ai pas compris. Si finalement la majorité des français est pour le CPE comme vous le sous-entendez, la pauvre minorité qui s’exprime dans la rue ne sera bientôt plus qu’un mauvais souvenir pour vous. Ou bien ce qui vous gène, c’est l’augmentation du nombre de jeunes dans les rues ? Ces tas de fainéants qui préfèrent aller défiler plutôt que de chercher du boulot honnêtement ? Auquel cas je vous dirai qu’il y a plus ou moins toujours eu autant de jeunes dans les manifestations, la seule différence est qu’ils s’organisent de mieux en mieux. Mais bien évidemment, ils sont également masochistes et aiment le gaz lacrymogène et la sensation des matraques des forces de l’ordre.
<quote>Il faut arrêter de croire qu’un employeur n’a qu’une idée en tête lorsqu’il embauche quelqu’un : quand et comment il va le virer !</quote>
C’est en effet en tout cas un problème qu’il n’aura plus à se poser.
<quote> Les employés fiables et de qualité ne courent pas les rues, n’envahissent pas les couloirs des agences ANPE, ni les remises de diplômes.
Le CPE est un véritable tremplin à saisir, et si on fait correctement son boulot et bien on le garde ; ainsi, employeur et employé sortent gagnants.</quote>
Ah non, moi je n’ai vu ça écrit nulle part. J’ai vu écrit période d’essai de deux ans, c’est à dire possibilité de rupture de contrat à tout moment pendant deux ans sans indemnité. Indépendamment de la qualité de travail de l’employé. Où sera le recours prud’hommal en cas d’abus d’employeur ?
Par ailleurs vous semblez penser que cette action est bénéfique pour les entrepreneurs. C’est contestable.
« Je voudrais citer à ce propos un excellent économiste de l’OFCE, l’Observatoire français des conjonctures économiques, M. Xavier Timbeau. Il a réalisé une étude sur le CNE et en tire l’analyse suivante : « À partir de juin 2005, les contrats d’avenir et les contrats d’accès à l’emploi ont représenté 50 000 créations d’emploi. En revanche, il apparaît bien que le CNE, contrat nouvelles embauches, lancé en août 2005 et réservé aux petites et très petites entreprises, n’a pas eu d’effet sur la baisse de l’emploi. 280 000 CNE ont été signés, observe l’économiste de l’OFCE, mais jusqu’au 30 septembre, ils n’ont pas provoqué de créations d’emploi. » [...] Il explique ce phénomène par un effet de substitution. [...] Il ajoute : « Les entreprises ont préféré remplacer des CDD ou des emplois intérimaires par des contrats nouvelles embauches. [...] Ça contredit complètement les déclarations du Premier ministre, du ministre du travail et de vous-même, monsieur le ministre, quand vous affirmez que le contrat nouvelles embauches a créé tout de suite de l’emploi. En réalité, non, on a barré les chômeurs. La baisse du chômage annoncée s’explique par le fait, ajoute l’économiste, qu’on radie les demandeurs d’emploi des fiches de l’ANPE. »
M. Maxime Gremetz à l’assemblée nationale le 01/02/2006 (voir lien plus bas).
« Une enquête récente, que Maxime Gremetz a évoquée, montre en effet que plus de 70 % des embauches réalisées en contrat nouvelles embauches l’auraient été sans ce dispositif et que 40 % de celles-ci l’auraient été en CDI, tandis que 28 % l’auraient été en CDD. L’effet de substitution est donc clair, tandis que la croissance qu’on nous annonce plus forte que prévue ne se traduit pas par une augmentation significative de l’emploi salarié. »
M. Francis Vercamer à l’assemblée nationale le 01/02/2006
<quote>Arrêtons de chercher la petite bête, le bémol, les petites imperfections, l’alibi à la manifestation. Non, le CPE n’a pas tous les apparats du traditionnel CDI. Oui, le licenciement d’un salarié n’aura plus à être motivé. Oui, un employeur pourra cumuler des CPE sur un même poste.</quote>
Ah oui, la belle affaire !
<quote>Mais il est temps de se bouger un peu, et d’aller chercher les solutions, même imparfaites, afin de donner du travail au plus grand nombre, de tenter de sortir de cette impasse. Stoppons les critiques et les velléités de bas étage, misons sur un contrat de confiance et de respect mutuel employeur-employé. N’attendons pas que tout nous tombe tout cru dans le bec !</quote>
Donner du travail au plus grand nombre n’est pas le but de cette action. Son but est de diminuer les chiffres du chômage afin d’en faire un argument électoral en 2007. C’est complètement différent. Dans les faits la misère augmentera et le bénéfice de la population ne sera que discursif.
Vous avez l’air de considérer que la vie d’un pays passe par la santé de ses entrepreneurs, je pense pour ma part que c’est par l’enrichissement global de sa population. Les entrepreneurs ne doivent pas se désengager des contrats d’emploi qu’ils signent, car ce serait un remodelage du système d’entreprise vers l’employé poubelle. Les pays scandinaves se sont sortis de leur crise des années 80/90 en faisant absolument l’inverse, et le chômage y est désormais bien inférieur au nôtre. En revanche, dans des modèles plus « flexibles », Grande Bretagne ou USA, le taux de chômage est certes plus faible aussi, mais avec un taux de population sous le seuil de pauvreté catastrophique (environ un quart de la population des USA, selon les méthodes de décompte).
<quote>Au même moment, quelque part dans une salle du ministère de la Culture, la grande blonde Uma Thurman se voyait décorée des insignes de chevalier de l’Ordre des Arts et des Lettres... Rien de neuf au pays des gaulois...</quote>
Ironie bien mal placée quand c’est le gouvernement que vous tentez de défendre qui émet ce genre de décorations, et certainement pas les gens qui sont dans la rue pour avoir un emploi au minimum fixe, de quoi pouvoir construire sa vie et faire des enfants qui prendront le relai de la sacro-sainte consommation.
Bref, vous me semblez marcher sur la tête.
