Mediapart affirme avoir retrouvé et authentifié de manière indépendante des dizaines de conversations privées datant principalement de 2013, à l’époque où Jordan Bardella avait 17 puis 18 ans et militait déjà au Front national. Parmi les propos qui lui sont attribués figurent des affirmations reprenant des thèmes classiques du complotisme antisémite, notamment l’idée d’une domination des banques par les Juifs ou d’intérêts juifs et israéliens contrôlant la politique française. Le média dit avoir recoupé ces documents avec plusieurs témoignages. Jordan Bardella conteste formellement leur authenticité, parle de « faux grossiers » et a annoncé le dépôt d’une plainte en diffamation contre Mediapart.
La réaction de Yonathan Arfi, président du Crif, est particulièrement sévère. Il se dit « stupéfait » par la violence des propos attribués au président du RN et estime que l’affaire constitue une illustration des « limites de la dédiabolisation » du Rassemblement national. Pour lui, la jeunesse de Bardella au moment des faits allégués ne suffirait pas à les expliquer ou à les excuser. Il rappelle également que le RN s’est historiquement développé dans un environnement où ont coexisté courants identitaires et théories complotistes.
Yonathan Arfi ne réclame toutefois pas la démission de Jordan Bardella. Interrogé à ce sujet, il estime que cette décision appartient au président du RN mais qu’il « doit la vérité aux Français » et qu’il devra répondre précisément à la question de l’authenticité des documents. Le président du Crif souligne surtout une contradiction politique : comment concilier, si ces écrits sont authentiques, de tels propos avec l’image construite depuis plusieurs années par Bardella d’un responsable engagé contre l’antisémitisme, notamment lors de son déplacement en Israël et de sa visite à Yad Vashem ?
Cette interrogation est d’autant plus importante que le RN a considérablement modifié son discours public sur les Juifs et Israël depuis l’époque de Jean-Marie Le Pen. Jordan Bardella avait ainsi participé en mars 2025, à Jérusalem, à une conférence internationale consacrée à la lutte contre l’antisémitisme. Sa présence avait déjà suscité des divisions : le grand rabbin de France Haïm Korsia avait critiqué cette invitation et plusieurs responsables religieux européens avaient refusé de participer à l’événement, tandis que d’autres personnalités juives ou israéliennes avaient accepté de rencontrer le dirigeant du RN.
C’est précisément pour cette raison qu’il serait excessif de présenter aujourd’hui « les Juifs » comme unanimement favorables ou unanimement hostiles au Rassemblement national. Depuis plusieurs années, le débat traverse le monde juif français. Certains considèrent prioritaire la lutte contre l’antisémitisme provenant de mouvements islamistes ou de certains secteurs de la gauche radicale et ont regardé avec davantage d’intérêt l’évolution du RN. D’autres refusent catégoriquement sa normalisation en rappelant l’histoire du Front national et les nombreux dérapages antisémites relevés parmi certains candidats ou militants.
Le collectif Nous Vivrons, né après les massacres du 7 octobre 2023 et particulièrement mobilisé contre l’antisémitisme, avait par exemple adopté dès 2024 une position très claire : combattre l’antisémitisme provenant de la gauche radicale ne devait en aucun cas conduire à servir de caution au RN. Le collectif avait résumé sa position par la formule « pas en notre nom » et organisé des actions contre le Rassemblement national. L’Union des étudiants juifs de France avait elle aussi régulièrement refusé l’idée selon laquelle le RN pourrait devenir naturellement le protecteur des Juifs français.
Les révélations de Mediapart viennent donc percuter directement l’un des éléments centraux de la stratégie de normalisation du RN depuis le 7 octobre : sa volonté de se présenter comme l’un des principaux défenseurs des Juifs face à l’antisémitisme. Mediapart note d’ailleurs que les organisations de lutte contre le racisme et l’antisémitisme qu’il a interrogées ont condamné les propos attribués à Bardella.
Mais une précaution demeure indispensable. Pour l’instant, il existe deux affirmations frontalement contradictoires : Mediapart assure disposer d’un ensemble documentaire authentifié et recoupé ; Jordan Bardella affirme que ces messages sont fabriqués et engage une procédure judiciaire. Tant que davantage d’éléments matériels n’auront pas été rendus publics ou examinés dans le cadre de la procédure annoncée, cette contestation sur l’authenticité doit être mentionnée.
Ce que l’on peut en revanche constater dès maintenant, c’est que l’affaire place une partie des institutions juives françaises dans une situation particulièrement sensible. Le rapprochement entre le RN, Israël et certains acteurs du monde juif reposait en grande partie sur l’idée que le parti de Marine Le Pen avait rompu avec l’antisémitisme qui avait marqué une partie de son histoire. Si les documents publiés par Mediapart étaient définitivement établis comme authentiques, cette question ne concernerait plus seulement le passé du Front national : elle toucherait personnellement l’actuel président du RN.
La première réaction du Crif montre ainsi moins l’existence d’un brusque consensus des Juifs de France contre Jordan Bardella qu’une exigence : établir les faits. Et dans cette affaire, l’authenticité ou non des conversations révélées par Mediapart sera déterminante. Car c’est elle qui permettra de savoir si l’on se trouve face à une manipulation, comme l’affirme Bardella, ou face à une contradiction majeure entre son passé politique et l’image qu’il présente aujourd’hui.
