Sur le principe, le président de la République a raison. Sur la situation politique actuelle, son propos mérite toutefois d’être sérieusement nuancé.
Un sondage mesure le présent, pas l’avenir
La première erreur consiste à lire une intention de vote comme le résultat anticipé d’une élection.
La question posée par les instituts est généralement la suivante : pour qui voteriez-vous si l’élection avait lieu dimanche prochain ? Or l’élection n’aura pas lieu dimanche prochain. Elle se déroulera après plusieurs mois de campagne, des débats, des alliances, des renoncements, d’éventuelles affaires judiciaires, des événements économiques ou internationaux et, surtout, après la désignation définitive des candidats.
La Commission des sondages elle-même définit une enquête électorale comme une photographie de l’opinion à un instant donné. Elle ne constitue pas une prévision.
Les chiffres comportent également une incertitude statistique. Une enquête Ipsos publiée en juin 2026 a interrogé 1 500 électeurs selon la méthode des quotas. Mais, selon les scénarios, les intentions de vote effectivement exprimées reposaient sur un peu plus de 1 000 personnes certaines d’aller voter. Pour un résultat situé autour de 30 %, l’incertitude théorique approchait trois points.
Un candidat mesuré à 32 % n’est donc pas scientifiquement assuré d’obtenir précisément 32 %. Et un duel annoncé à 52 contre 48 ne représente certainement pas une élection déjà gagnée.
L’exemple de 2017 donne partiellement raison à Emmanuel Macron
Durant une grande partie de l’année 2016, Alain Juppé apparaissait comme le favori de la droite et comme l’un des vainqueurs les plus probables de la présidentielle. Manuel Valls, François Hollande ou Nicolas Sarkozy occupaient également une place centrale dans les scénarios testés.
Quelques mois plus tard, aucun d’entre eux ne participa au premier tour.
La primaire de la droite porta François Fillon à la candidature. Celle de la gauche désigna Benoît Hamon. Emmanuel Macron, qui ne disposait encore d’aucun parti traditionnel installé, construisit une dynamique nouvelle. Puis l’affaire Fillon bouleversa brutalement la campagne.
Macron connaît donc personnellement la faiblesse des certitudes électorales formulées trop tôt. Une candidature peut apparaître, une autre peut s’effondrer et un événement imprévisible peut transformer complètement le scrutin.
Mais son parallèle possède aussi une limite : en juillet 2016, l’offre politique était encore largement indéterminée. En juillet 2026, Marine Le Pen est officiellement candidate, dispose d’un parti solidement implanté et bénéficie d’un électorat beaucoup plus stabilisé qu’un simple prétendant à une primaire.
Les sondages ne prédisent pas la victoire de Marine Le Pen, mais ils constatent sa force
Se méfier des sondages ne signifie pas les jeter à la poubelle.
Lorsqu’une enquête isolée produit un résultat spectaculaire, la prudence est indispensable. Mais lorsque plusieurs instituts, avec des méthodes et des scénarios différents, constatent durablement la même tendance, celle-ci devient politiquement significative.
En juin, OpinionWay plaçait le candidat du Rassemblement national entre 33 et 35 % au premier tour. Ipsos mesurait Marine Le Pen entre 31 et 32 %, et Jordan Bardella entre 33,5 et 36 %, selon la composition de l’affiche.
Après l’annonce officielle de sa candidature, une enquête Ifop publiée en juillet créditait Marine Le Pen de 36 % au premier tour et la plaçait devant ses différents adversaires testés au second. D’autres études récentes aboutissent à une tendance comparable.
Ces chiffres ne permettent pas d’écrire aujourd’hui : « Marine Le Pen sera présidente. »
Ils permettent en revanche d’écrire : « Marine Le Pen est actuellement la favorite et une victoire du Rassemblement national est devenue une possibilité centrale, non plus une hypothèse marginale. »
Refuser cette réalité sous prétexte que les sondages peuvent se tromper serait aussi absurde que considérer leur résultat comme définitif.
Le second tour reste beaucoup plus incertain
Les simulations de second tour sont particulièrement fragiles plusieurs mois avant l’élection.
Elles supposent d’abord que les deux candidats testés se qualifieront effectivement. Elles demandent ensuite aux électeurs de choisir entre deux personnalités dont ils ne connaissent encore ni la campagne complète, ni les propositions définitives, ni les performances lors des débats.
Elles dépendent également de la participation. Un électeur peut préférer théoriquement un candidat et finalement s’abstenir. Les reports de voix ne sont jamais mécaniques. Un électeur de gauche ne votera pas nécessairement pour un candidat du centre contre le RN ; un électeur de droite ne suivra pas automatiquement les consignes de son parti.
Plus l’écart est faible, moins la simulation doit être transformée en verdict. Un résultat de 52 contre 48 indique un avantage présent, pas une victoire acquise.
Macron défend aussi son bilan et son camp
La déclaration présidentielle n’est pas uniquement une leçon de méthodologie.
En demandant de ne pas prédire « le pire » aux Français, Emmanuel Macron porte un jugement politique explicite sur une victoire de Marine Le Pen. Il cherche également à empêcher l’installation d’un sentiment d’inéluctabilité qui pourrait décourager ses adversaires et renforcer la candidate du RN.
Son message s’adresse donc autant aux électeurs qu’aux commentateurs : cessez de présenter 2027 comme une histoire déjà écrite.
Cette volonté est compréhensible. Mais elle ne suffira pas.
Les sondages actuels ne sont pas seulement le produit d’une erreur technique ou d’un emballement médiatique. Ils expriment une colère durable, la progression électorale du RN et l’affaiblissement de ses concurrents. Le camp présidentiel reste divisé entre plusieurs prétendants, tandis que la gauche et la droite ne savent toujours pas précisément autour de qui elles se rassembleront.
Macron a raison, mais seulement à moitié
Emmanuel Macron a raison de rappeler qu’à neuf mois du scrutin, personne n’est encore élu. L’histoire politique française est remplie de favoris disparus, de campagnes renversées et de résultats inattendus.
Mais il aurait tort d’utiliser cette prudence comme un moyen de minimiser le message principal des enquêtes : Marine Le Pen n’est peut-être pas la future présidente de la République, mais elle n’a jamais semblé aussi proche de pouvoir le devenir.
La bonne attitude consiste donc à éviter deux erreurs opposées.
La première serait de proclamer sa victoire inévitable.
La seconde serait de croire qu’elle perdra forcément parce que les sondages se sont déjà trompés.
Les sondages ne disent pas ce que les Français voteront en avril et mai 2027. Ils disent ce qu’ils voteraient aujourd’hui. Et ce qu’ils disent aujourd’hui devrait inquiéter les adversaires du Rassemblement national bien davantage que les rassurer.