Isra�l/Palestine : un seul �tat binational, ou rien ! par Fran�ois Xavier

Quand le simple bon sens ne suffit pas, il convient de l’�tayer par des arguments de poids. Quand les politiciens disent vouloir la paix et appuient une politique x�nophobe, il convient de les contrer par des preuves sans failles. Quand la grande majorit� de la population suit aveugl�ment les maximes des chefs de clan, il convient de lui dessiller les yeux une bonne fois en avan�ant des faits historiques av�r�s qui ne peuvent �tre contredits. Ainsi, ce livre, fruit d’un long travail de l’un des plus prestigieux "nouvel historien" isra�lien, met enfin en lumi�re les doctrines et les actes port�s par une politique sioniste que l’on doit rejeter, au m�me titre que la plan�te rejeta jadis, l’apartheid en Afrique du Sud.

Ainsi appara�t enfin une voix dans le concert assourdissant du silence pudique et compass� qui accompagne toute critique raisonn�e du sionisme. Apeur�s par les chiens de garde qui lancent aussit�t l’anath�me – antis�mite ! – les Europ�ens se taisent, et le reste du monde avec. Mais ici, une voix irr�v�rencieuse se l�ve, en Isra�l m�me, une voix juive – �dit�e par un �diteur juif – qui ne saurait se taire au premier crissement de dents. Alors cette voix ira, libre et sereine, porter sa v�rit� aux quatre coins du monde, dans le secret espoir de r�veiller les hommes de bonne volont� pour qu’un miracle s’accomplisse : mettre fin au conflit isra�lo-palestinien … Autant dire qu’il a fort peu de chance d’aboutir. Quoique.

L’on peut esp�rer une �coute plus attentive aux th�ses avanc�es par Ammon Raz-Krakotzkin car il pourfend deux axes majeurs, indispensables, indissociables du probl�me �nonc�. Tout d’abord, il brise le tabou qui cimente la soci�t� isra�lienne et la doctrine sioniste : il refuse la n�gation de l’exil. Puis, il impose son corollaire : voir la solution dans une perspective binationale qui implique, au m�me titre, dans une m�me dignit�, Isra�liens et Palestiniens.
La bombe politique vient donc d’exploser, et les d�g�ts collat�raux doivent �tre suffisamment importants pour briser les deux forteresses de m�pris et de perversit� qui opposent, tout en les liens dans des trafics immondes, le gouvernement d’Isra�l et ce qui reste d’Autorit� palestinienne. Comme toute r�volution, qu’elle soit spirituelle, politique ou m�canique, il y a un besoin, vital et technique, de d�truire l’existant pour reconstruire du nouveau … La pens�e de Ammon Raz-Krakotzkin doit donc aller briser le vernis de la "version officielle" et permettre l’av�nement de la justice en terre de Palestine.

Le sens politique des deux points d�velopp�s dans ce livre est �vident. Le socle de la conscience sioniste repose sur le concept d’exil (galout) et sa n�gation : ainsi, Isra�l, qui a �t� fond� m�taphoriquement sur la n�gation de l’exil juif, et concr�tement sur la n�gation de l’exil palestinien (la Nakbah), doit faire son mea culpa. Nier l’histoire, nier l’ importance d�cisive de l’exil dans l’histoire juive, et la responsabilit� isra�lienne dans l’exil palestinien est un crime !
Pour ce faire, Raz-Krakotzkin analyse la difficult� fondamentale qui r�sulte de la d�finition de la collectivit� et de l’histoire juive en termes nationaux et territoriaux, et �tudie les implications du mythe fondateur du sionisme qui se cache derri�re le concept de n�gation de l’exil.
De cette v�rit� enfin admise, d�coulera – apr�s l’�tape de deux �tats distincts – la perspective binationale.

J’entends d�j� les cœurs froids crier � l’utopie. En effet, mais que serait le monde sans utopies, et sans visionnaires pour les mener � terme ? Qui osait parler de r�unification de l’Allemagne ? Qui osait parler de l’effondrement de l’empire sovi�tique ? Se battre la coulpe en renvoyant dos � dos les deux peuples, avec un petit zeste d’int�grisme pour mieux faire avaler ce cocktail poivr�, n’est rien d’autre qu’acte de l�chet� … Comme tout ceux qui "ne savaient pas" dans l’Allemagne hitl�rienne �taient des salauds, ceux qui laisseront Isra�l continuer � piloter son vaisseau vers les r�cifs de l’inhumanit� sont des salauds !
Vive l’utopie ! car elle sollicite la m�moire et l’�teint tout � la fois. Benjamin, puis Gershom Scholem, nous ont d�j� r�pondu, lorsque ce dernier, en 1946, donna une conf�rence � J�rusalem, M�moire et utopie dans l’histoire juive : "Le pass� ne devient pas vivant sans quelque �l�ment utopique, sans l’espoir que ce qui se tient derri�re tous nos efforts historiques vienne sauver quelque chose de lui.[…] Dans les �checs de l’histoire subsiste encore une force qui peut vouloir sa correction."
Plus t�t encore, Hannah Arendt critiqua, dans les ann�es 1940, la politique tenue par le mouvement sioniste, et notamment la revendication de cr�er un �tat juif en Palestine. Elle y voyait un tournant dangereux et l’adoption par la direction sioniste des positions de la droite r�visionniste. Et elle ne se trompait pas quand on lit les lois raciales juives publi�es au lendemain des lois nazies de Nuremberg, sous la plume du x�nophobe Jabotinsky … Arendt s’opposa jusqu’au bout au plan de partition adopt� par l’ONU en 1947 car elle �tait convaincue que cette partition entra�nerait in�vitablement l’expulsion des Palestiniens et une violation constante de leurs droits et de l�, une guerre qui mettrait en danger toute pr�sence juive dans le pays (in The Menorah Journal, mai 1948, pp. 178-192). Elle se joignit donc aux d�marches du premier doyen de l’universit� h�bra�que qui tentat de faire renoncer au plan de partition et cherchait � r�unir un soutien international autour d’une solution f�d�raliste. L’utopie, toujours …
L’utopie est donc ambivalente ; mot-cl� de ce livre car, ambivalent est le comportement des chr�tiens envers les juifs et, parall�lement, des sionistes envers les juifs orientaux en g�n�ral et y�m�nites en particulier (Ben Gourion : "Nous ne voulons pas que les Isra�liens soient arabes. C’est notre devoir de nous battre contre la mentalit� levantine qui d�truit les individus et les soci�t�s." – sic –).
Ambivalent est aussi le rapport des colonis�s envers l’id�ologie des colonisateurs (p. 101), des sionistes envers le messianisme (pp. 89, 97), de la conscience sioniste envers l’Europe (p. 97). Ammon Raz-Krakotzkin n’accepte pas l’id�e que le sionisme est un exemple de conscience ethnique transform�e en mouvement national, car il ne faut jamais oublier que les juifs ne partageaient pas une culture commune au sens national du terme mais ont toujours model� leur juda�sme sur la culture au sein de laquelle ils vivaient. Le mensonge absolu qui a toujours tent� d’absoudre le sionisme de tous ses maux est donc bien � rejeter, car "la terre sans peuple pour un peuple sans terre" est un message abject tout autant qu’une imposture.
Tout comme il convient de savoir distinguer l’existence de cette entit� nationale juive isra�lienne qui d�montre qu’il est impossible de consid�rer les juifs comme une nation ; car n’oublions jamais qu’Isra�l ne se d�finit pas comme un �tat-nation mais comme l’�tat du peuple juif, ce qui, de surcro�t, ne correspond pas � l’identit� de tous les citoyens. On touche l� au paradoxe du sionisme appliqu� � un �tat : la d�finition du citoyen isra�lien inclut des citoyens d’autres nations alors qu’elle n’inclut pas les citoyens arabes de l’�tat (sic), les Palestiniens rest�s en Isra�l apr�s la guerre de 1948.
Enfin, ambivalente est �galement la notion de s�cularisation, cette forme de messianisme masqu� habillement r�sum� par une pique sarcastique d’Ammon Raz-Krakotzkin : "Dieu n’existe pas, mais il nous a promis cette terre."

Sachant l’importance du religieux, Ammon Raz-Krakotzkin s’empare du sujet et d�livre sa solution, une id�e d�capante, surprenante mais empreinte d’une telle logique, d’un tel humanisme que l’on ne peut qu’y adh�rer. En effet, pour inviter tous les citoyens � reconna�tre la la�cit� comme ciment du futur �tat binational, il faut chercher � �laborer un cadre commun aux religieux et aux agnostiques que l’on pourrait qualifier de s�culier, �crit Raz-Krakotzkin page 196. En effet, pour r�unir le plus grand nombre il "faut �tablir une la�cit� qui ne soit pas un simple cadre surimpos� � la r�alit�, mais qui s’organise � partir d’une d�finition du sacr�, et assume la mission th�ologique qui proc�de du concept d’exil." Ainsi, il conviendrait d’admettre une bonne fois qu’Isra�l est un �tat comme les autres, dixit le rabbin Ha�m Grodzinski, premier rabbin d’Agoudat Isra�l, au moment de la fondation de l’�tat d’Isra�l. C’est cette vision instrumentale et d�tach�e de l’�tat, formul�e par les orthodoxes, n�e de l’exp�rience religieuse de l’exil, qui doit servir � combattre le messianisme s�cularis� du sionisme. Ainsi, vivre en Isra�l comme s’il s’agissait d’un �tat comme un autre, permettrait au citoyen d’adh�rer � l’id�e de vivre l’exil en terre d’Isra�l tout en �tant en accord avec "l’essence du juda�sme". Cette id�e que l’existence est un exil, et que le fait de vivre en terre d’Isra�l ne constitue pas une exception � cette r�gle. Ce livre n’�tudie pas la question de savoir si le juda�sme est une religion ou une nation, mais il porte le fer sur la d�finition des juifs comme nation, telle qu’elle s’exprime dans l’id�ologie et les diff�rents courants sionistes. En gardant � l’esprit que le concept de nation est une construction moderne et imaginaire. Ce vaste d�bat peut donc trouver une solution politique en acceptant d’y int�grer la th�ologie puisque l’existence d’une entit� juive en Isra�l demeure une question th�ologique. Ainsi, la la�cisation ne pourra donc se faire qu’� partir de la th�ologie en rappelant que dans la tradition religieuse la terre d’Isra�l n’a jamais eu un sens purement territorial.

La boucle est boucl�e lorsque Ammon Raz-Krakotzkin ponctue sa d�monstration en citant Lev. 25,23 : c’est imparable ! Car si toute la terre appartient � Dieu, il n’y a pas de Terre sainte ; les juifs sont immigr�s, exil�s, comme nous tous. Donc, si la terre appartient � Dieu et que nous ne l’avons qu’en usufruit, il est permis de se l’approprier, du moment qu’on le fait "honn�tement" (Jean-Pierre Purry, 1675-1736).
Avec 20 pages de notes qui �tayent et pr�cisent chacun des points importants, cet essai doit porter � la cri�e des chemins l’id�al de Raz-Krakotzkin car il est seul porteur d’avenir. La haine ne peut �ternellement r�pondre � la haine : nous avons d�j� vu que la r�volution sioniste �tait morte et qu’elle avait suffisamment fait de victimes juives pour admettre, qu’enfin, il convenait de franchir le pas et d’oser l’id�e binationale car, si elle ne fournit pas de programme alternatif, elle prend en consid�ration les opprim�s dans une orientation �galitaire et elle indique le contexte n�cessaire pour �chapper � la catastrophe …

Ammon Raz-Krakotzkin, Exil et souverainet� – Juda�sme, sionisme et pens�e binationale, pr�face de Carlo Ginzburg, traduit de l’h�breu par Catherine Neuve-Eglise, La fabrique, mars 2007, 238 p. – 22,00 €

le 02/07/2007

Impression

10 Messages

3 juillet 2007 12:42, par un r�veur lucide

Le sionisme est bas� sur une utopie qui a r�ussie malgr� ses d�fauts. Cette utopie consiste � vouloir permettre au peuple juif (qui existe que cela plaise ou non, m�me si son histoire est tr�s particuli�re) d’exprimer son droit � l’autod�termination (politique et culturelle) et � l’autod�fense. Ce droit est l�gitime, tout comme celui des palestiniens ou de tout autre peuple. Le nier, �quivaut � nier une r�alit�, c’est surtout vouloir interdire aux juifs ce que l’on veut autoriser � d’autres. C’est donc bien de l’antis�mitisme. Au regard de l’histoire juive qui fut surtout celle de l’oppression aussi bien dans le monde chr�tien, que dans le monde musulman (moindre il est vrai mais suffisante pour que toutes les communaut�s juives aient finies par fuir soit pr�s de 800 000 r�fugi�s), il est bien na�f que de ne pas voir les avantages pour les juifs � avoir leur propre �tat. Bien �videmment les palestiniens en sont les victimes, il est donc absolument n�cessaire de leur trouver une solution viable et respectable. Un �tat binational pourrait en effet en pr�senter une. Il peut faire r�ver un europ�en occidental. Je crois que pour l’Isra�lien moyen et lucide, cet �tat repr�senterait un vrai cauchemar et peut-�tre m�me les pr�mices � un nouveau g�nocide (il existe d�j� dans la t�te et les slogans d’un bon pourcentage d’extr�mistes). Les exemples, que ce soit celui du Kosovo ou celui du Liban, celui de l’Inde et du Pakistan ou celui de l’Irak, montrent tous l’immense difficult� � faire cohabiter des populations diff�rentes dans leur identit�, leur religion, leur langue, leur mentalit�, leur histoire… il y a donc toutes les chances pour qu’un tel �tat m�ne � une v�ritable catastrophe autrement plus grave que les 100 derni�res ann�es de conflit entre Isra�liens et palestiniens.
Bien �videmment, une fois la catastrophe arriv�e, on pourra toujours faire signer des p�titions et verser des larmes de crocodile… on pourra m�me accuser les victimes de l’avoir bien cherch�, refrain connu et toujours exploitable.
Comparer ce probl�me � la r�unification de l’Allemagne para�t totalement d�cal�, 99% des allemands l’ayant toujours souhait� ! Il n’y a strictement aucun rapport. Quant � la chute du communisme, cela rel�ve d’une tout autre question.
Le r�ve ne co�te pas cher, surtout quand il est sur le dos des autres et d’une r�gion qui souffre suffisamment comme cela.
- R�ponse � un r�veur ... 3 juillet 2007 14:13, par Fran�ois Xavier
  
  Cher lecteur,
  Permettez-moi de vous r�pondre et de remettre quelque(s) pendule(s) � l’heure ...
  Vous d�tes :
  
  "le peuple juif (...) peut exprimer son droit � l’autod�termination (...) et � l’autod�fense" : �tudier l’histoire svp, Isra�l a TOUJOURS �t� l’agresseur, il n’y a jamais eu d’autod�fense, et si vous ne me croyez pas, lisez les historiens isra�liens, comme cela vous serez rassur� par l’honn�tet� des dires ; d’autre part, l’autod�termination n’est pas obligatoire pour les juifs, lisez donc les grands penseurs juifs, qui d�montrent comment l’identit� juive peut se vivre tout en se fondant dans les pays "d’accueil" puisque toute terre est sainte, et non une seule ; et quand bien m�me il faudrait un �tat 100% juif, comme vous le d�tes, il ne peut se faire au d�triment d’un autre peuple ...
  
  "interdire aux juifs ce que l’on veut autoriser � d’autres" : on n’interdit rien au juifs, je vous signale qu’Isra�l ne se positionne pas comme un �tat comme un autre, mais comme l’�tat de tous les juifs exclusivement (�tant donc hors la loi vis-�-vis ce ses citoyens non juifs), ce que la grande majorit� des juifs du monde ne reconna�t pas ; lisez donc ce livre ...
  
  "Un �tat binational pourrait en effet en pr�senter une. Il peut faire r�ver un europ�en occidental." je vous signale que l’auteur de ce livre est juif ET isra�lien, et qu’il n’est pas le seul � le penser ...
  
  "les pr�mices � un nouveau g�nocide" : la parano�a vous gette, cher ami, et il convient de cesser d’utiliser cet argument pour un oui pour un non, cela est inadmissible, et pour les victimes du nazisme, et pour tout citoyen du monde qui est insult� dans son intelligence ; sachez que m�me l’Iran ne combat pas les juifs, mais le sionisme (lisez Meyssan � ce propos, car le sionisme n’est pas n� avec Herzl mais au XVIIe si�cle, c’est un concept anglo-saxon issu du protestantisme, avant d’�tre r�cup�r� par des extr�mistes juifs) ; et la d�formation du fameux discours du pr�sident iranien en est la preuve ; allez donc chercher sur le net la version officielle, et vous verrez que les Occidentaux ont traduit volontairement "chassez les juifs" pour "chassez le r�gime sioniste", ce qui n’a rien � voir !!!! Tout comme l’on a combattu le r�gime de l’apartheid en Afrique du Sud (sans jamais vouloir tuer les Blancs) on combat le sionisme sans jamais vouloir tuer ou jeter � la mer les juifs !!!
  
  "Les exemples, que ce soit celui du Kosovo ou celui du Liban, (...) montrent tous l’immense difficult� � faire cohabiter des populations diff�rentes " : en effet, mais si vous prenez la peine d’aller voir de plus pr�s, vous verrez que toutes ces populations se sont entretu�es avec l’aide pr�cieuse des Occidentaux, et souvent, pour ne pas dire toujours, de la CIA ... Ne tombez pas dans le raccourci et allez chercher une info authentique au lieu de r�p�ter ce que vous servent les t�l�s
  
  "il y a donc toutes les chances pour qu’un tel �tat m�ne � une v�ritable catastrophe" : il semble que vous n’�tes jamais all� dans la r�gion, et encore moins en Palestine ni en Isra�l ; commencez par lire le livre Face2Face et vous verrez que juifs, chr�tiens et musulmans peuvent vivre ensemble si on leur laisse le choix, mais pour cela il faut tuer l’id�ologie sioniste, virer les maffieux et les politiciens corrompus qui favorisent les extr�mistes (pourquoi Isra�l a-t-elle attendu le coup de force du Hamas pour lib�rer les droits de douane qu’elle devait � l’Autorit� palestinienne, selon vous ?)
  Les peuples ont toujours v�cu ensemble � partir du moment o� les grands inquisiteurs leur ont fichu la paix, d�s qu’un connard s’est point� avec une id�ologie religieuse, et particuli�rement ceux du Livre (juif, chr�tien, musulman) la haine a fleuri comme par miracle ... Il faudrait aussi se poser la question : pourquoi la religion apporte-t-elle autant de souffrances avec elle ??
  Donc, cher lecteur, plongez vous dans les quelques livres que je vous ai pr�sent� ici-bas, et reparlons-en ...
  - R�ponse � un r�veur ... 25 février 2008 22:47, par thomas
    
    Bonsoir � tous,
    Lorsque on cite des auteurs � priori s�rieux, il vaut mieux �viter de citer Meyssan !
    En mati�re de parano�a, je crois qu’il ne crains personne.
    Le d�bat est certes int�ressant, mais je souhaite comprendre pourquoi vous vous int�ressez tant aux difficult�s qu’on juifs et arabes � vivre ensemble dans cette toute mais alors toute petite partie du monde !
    C’est tout � votre honneur que de vous souciez du malheur des palestiniens, qui sont probablement victimes d’un �tat isra�lien, autoritaire.
    Mais je devine malheureusement et toujours l’id�e antis�mite, malgr� les menaces � peine voil� de l’auteur du post.
    Les juifs y sont d�crit comme un peuple sans culture propre mais "parasitant" celle des pays dans lequel elle vit (sympa, mais faux)
    Ils sont �galement d�crit comme n’ayant aucun droit sur ce sol d’un point de vue historique (sympa mais re-faux)
    Vous faites l’amalgame entre apartheid, nazisme, et juda�sme, c’est � pleurer.
    L’apartheid n’offrait pas les m�mes droits aux noirs et aux blancs. Depuis quand les arabes isra�liens, n’auraient t’ils pas les m�mes droits fondamentaux que leur concitoyens ? Vous confondaient probablement gaza et Isra�l, c’est vrai que c’est petit, et votre vue est probablement brouill�e.
    Ce que je dis ne justifie pas pour autant la brutalit� � l’encontre de palestiniens qui ne souhaite que la paix, �videmment.
    Concernant le nazisme, la d�portation, l’�limination organis�e, en masse d’un peuple, cela ne refl�te en rien la politique d’Isra�l vis � vis de la Palestine naissante.
    J’esp�re que votre bon cœur vous am�ne � vous souciez des probl�mes de peines de morts pour alcoolisme vol, adult�re, homosexualit� en Iran, pays que vous portez visiblement en haute estime. Vous devez �galement �crire pour soutenir tous les peuples opprim�s par les diff�rentes dictatures � travers le monde ? Me trompe-je ?
    Vous affirmez (ce qui il faut l’avouer est assez dr�le)que l’Iran ne vise pas la destruction d’Isra�l parce qu’elle pr�tant s’opposer uniquement au "probl�me du sionisme ". Vous avez le droit d’�tre ignorant.
    A mon tour de vous conseillez des lectures qui ne sont pas de Meyssan d�sol�. Lisez Azeroual, "A t-on le droit de d�fendre Isra�l"
    L’�tat binational, l’avenir nous dira si ’il s’agissait d’une r�ponse adapt�e.
    Bien � vous,
- Isra�l/Palestine : un seul �tat binational, ou rien ! 6 novembre 2008 19:47, par Frank the Freak
  
  Lisez Hannah Arendt et ses propositions de structures bipartites � partir des maisons de quartiers, des communes, jusqu’� l’Etat souverain, et vous comprendrez que la seule solution � la question israelo-palestinienne n’est pas un seul �tat binational, mais bien UN SEUL ETAT LA�QUE, ce qui entre autres cons�quences pratiques, aurait l’avantage d’envoyer aux oubliettes la question de la partition de Jerusalem (qui est en soi une folie), et au plan religieux, d’admettre enfin que la Palestinisrael, comme tous les pays du Moyen-Orient, est compos�e de juifs, de chr�tiens et de musulmans. Jerusalem est en effet le centre historique des trois religions monoth�istes, qui sont elles-m�mes, on le sait, imbriqu�es l’une dans l’autre � tel point qu’on ne peut plus y reconna�tre ses proph�tes...
  Il n’y a plus aucune raison aujourd’hui d’accepter qu’un pays s’organise et se structure autour d’une religion. L’Etoile de David ne peut raisonnablement figurer sur un drapeau national. De m�me pour certains pays dont le drapeau est orn� d’un croissant musulman, ou du moins pour ceux qui le croient, car le croissant est un symbole pr�-islamique. Dans le pire des cas (le mont Athos) on en vient � �riger un Etat en th�ocratie, ce qui est deveneu totalement archa�que aujourd’hui.
  L’�tat d’Israel d’aujourd’hui n’a jamais �t� la patrie des Juifs. A la rigueur, la Jud�e, comme son nom l’indique.... En r�alit�, les H�breux, anc�tres des juifs, se sont install�s en Palestine sur les terres de Canaan, dont ils ont chass� les habitants, les Canan�ens... L’appropriation d’un territoire g�ographique par un groupe religieux est au XXIe si�cle une aberration civilisationnelle.
7 octobre 2007 22:39, par joelle

des amis israeliens rejettent compl�tement l’id�e d’un �tat binational mais admettent la possibilit� d’un �tat f�d�ral ; moi je n’arrive pas � comprendre la diif�rence ; si l’auteur pouvait m’expliquer
- Isra�l/Palestine : un seul �tat binational, ou rien ! 8 octobre 2007 17:17, par Fran�ois Xavier
  
  Ch�re Jo�lle,
  Vos "amis" isra�liens ne sont pas idiots !
  Ils rejettent l’�tat binational car cela veut dire un seul �tat sur TOUTE la Palestine, un �tat d�mocratique et la�c o� un homme une voix donnera, par le jeu de la d�mographie, le pouvoir aux arabes ... enfin sur le papier, car apr�s la politique s’en m�le ...
  Quant � un �tat f�d�ral, c’est une mani�re de nier la Palestine en lui conf�rant, supr�me honneur, un �tat sous contr�le, comme une r�gion en fait, un peu comme est le canton de Vaud en Suisse ou la r�gion autonome de Catalogne en Espagne, mais l’un comme l’autre, c’est l’�tat f�d�ral suisse qui d�cide et le gouvernement espagnol ; vos amis veulent donc soumettre les Palestiniens � l’autorit� politique, militaire, �conomique isra�lienne en leur donnant l’illusion d’�tre ind�pendant ... C’est de la crotte !
  Dans un premier temps il faut deux �tats pour que les tensions s’appaisent et que les esprits recouvrent leur calme ; ensuite, 5 � 8 ans apr�s, si tout rentre dans l’ordre, et selon la volont� populaire on pourrait envisager d’�largir les fronti�res et l’id�e d’une seule nation serait envisageable, comme en Afrique du Sud, mais pour cela il faut que les id�aux sionistes soient reconnus comme nuisibles � l’homme, tout comme l’apartheid.
  Bien � Vous.
  - Isra�l/Palestine : un seul �tat binational, ou rien ! 30 novembre 2007 18:21
    
    En quoi l’appartenance religieuse devrait elle donner droit � un territoire... je ne comprend pas. Avec ce genre de concept, les Chr�tiens devraient donc tous vivre en Europe et autant que possible au vatican et les Musulmans devraient graviter autour de la mec. Au d�but de son histoire la communaut� Juive (puisqu’il s’agit d’une communaut� religieuse) et Israel � toujours fait partie de la Palestine, il serait donc l�gitime que si elle d�sire y retourner il en soi de m�me aujourd’hui. Deux communaut�s religieuses diff�rentes Juive et Musulmane ainsi qu’une minorit� Chr�tienne (a ne pas oublier d’ailleurs) vivant en paix dans un m�me pays � savoir la Palestine. Je ne vois pas en quoi cela serait impossible. Cela existe dans de nombreux pays. Mais je ne pense pas que la v�ritable question soit religieuse dans le cas pr�sent....
8 janvier 2009 18:40, par giraud fran�ois Prix UNESCO de la paix 97 et Rotary service above self (...)

Un seul Etat �tabli sur une constitution forte avec la caution de l’ONU ? Pourquoi pas ?
Les juifs et les musulmans ont d�j� fait l’exp�rience de vivre ensemble. Il est certain que le retour des palestiniens actuellement en exils donnera aux musulmans une majorit� importante. C’est l� le plus grave probl�me que la constitution aurait � r�soudre.
En tous cas, une longue et minutieuse �tude de ce tr�s grand projet "b�ni de Dieu" serait pr�f�rable aux actions violentes et r�p�t�es qui ne font pas avancer le probl�me et qui le compliquent dangereusement pour le monde.
6 décembre 2012 14:23, par Louise

Bon l’id�e d’un seul �tat fait son chemin notamment apr�s la r�solution de l’ONU non suivie d’effet sur le terrain... j’ai traduit pour criticalsecret l’article �ditorial d’opinion de Saree Makdisi publi� hier (5 d�cembre 2012) dans le New York Times :
http://www.criticalsecret.net/israel-palestine-sinon-deux-etats-alors-un,075.html
29 mai 2013 09:23, par Mike Cohen

Combien de siecles encore, combien de generations pour que les Femmes et Hommes de ce pays vivent enfin simplement DANS UN BONHEUR LAIQUE ?