L’ange Bleu interpelle Ségolène Royal à propos de la Pédophilie par Latifa Bennari

En proposant des mesures de prévention et de réinsertion totalement incohérentes avec la réalité, Madame Ségolène Royale a montré l’incompétence dont elle a toujours fait preuve depuis toujours dans ce domaine. Elle a proposé des mesures en ignorant qu’elles existent depuis longtemps au sein des prisons et des centres de détention et dont l’efficacité a été remise en question par monsieur Sarkozy récemment en reconnaissant l’échec des soins des délinquants sexuels. Un constat salutaire de la part d’un candidat qui a osé courageusement soulever un problème de société grave et réel. Il est important de noter les efforts déployés par les services sociaux et médicaux chargés de l’insertion des détenus. Cependant, la délinquance sexuelle nécessite beaucoup plus de moyens pour garantir des résultats. Il ne s’agit pas de prendre des nouvelles mesures, mais de donner plus de moyens pour améliorer celles qui existent.

Les mesures proposées par la candidate à ce sujet relèvent du manque de connaissance sur un phénomène qui n’est ni génétique certes mais qui ne se soigne pas pour autant comme elle le prétend dans la mesure où la pédophilie n’est pas une maladie. La pédophilie est une inclination sexuelle envers les enfants qui peut se gérer toute une vie sans passage à l’acte. Un exemple flagrant qui reflète les lacunes de madame Ségolène Royale sur un thème crucial. En déclarant « les pédophiles qui sortent de prison doivent être soignés et enfermés tant que l’expertise médicale ne leur permet pas d’être libérés. En assimilant les pédophiles y compris les abstinents aux délinquants sexuels, elle met le doigt sur ce que j’appelle l’erreur fatale d’une méconnaissance qui génère les dysfonctionnements d’un système comme nous l’avons constaté lors des procès. Hors il est important de noter qu’il existe une grande catégorie d’hétérosexuels et d’homosexuels qui agressent sexuellement des enfants et des femmes sans être pédophilie au sens étymologique du terme. Il n’en demeure pas moins que c’est sur ses actes qu’on est jugés et non sur son orientation sexuelle.

Elle a abordé un sujet dont elle ignorait les tenants et les aboutissants du système juridique élaboré en grande partie par la gauche. Un sujet sensible qui la dépasse de loin et auquel elle ne s’est jamais intéressée profondément lorsqu’elle était Ministre Déléguée à la famille.

Car, compte tenu des courriers que madame Ségolène Royale a reçus de la part de quelques parrains députés et Sénateurs en faveur d’une subvention, sa réponse était fondée sur une méconnaissance du dossier et du bilan des résultats de l’association l’Ange Bleu en difficulté.

Courrier de Monsieur Alain Claeys Député de la Vienne et Conseiller Général adressé le 06 novembre 2001 m’informant de la réponse de madame Ségolène Royale.

Madame la Présidente,

Par courrier , en date du 13 août dernier, je vous indiquais que j’interviens à nouveau, auprès de madame La Ministre Déléguée à la Famille et à l’Enfance, au sujet de votre demande de subvention, et je viens d’être informé que malheureusement une suite favorable n’a pu être réservée à votre dossier ; en effet, Madame Ségolène la Ministre m’indique que l’attribution de cette subvention ne pourra intervenir que si votre association présente des actions concrètes et justifie d’une compétence approfondie de la lutte contre la maltraitance.

Regrettant de ne pas pouvoir vous communiquer de meilleures informations, je vous prie de croire, madame la présidente , à l’expression de mes sentiments très distingués.

Signé Alain CLAEYS.

Dans la mesure où madame Ségolène Royale évoque comme argument de refus la compétence approfondie, j’aimerais lui rappeler qu’en ayant été la garante des familles et des enfants, elle aurait dû découvrir à travers mon action que mon rôle et ma mission s’inscrivent totalement dans le registre de la protection de ces derniers dont elle avait la charge. Utiliser des termes lors d’un débat présidentiel sans avoir une connaissance du sens qu’on emploie, me semble plus grave qu’un avis personnel donné lors d’une interview comme ce fût le cas avec monsieur Sarkozy. Touchée personnellement par cette problématique, ce combat représente mon cheval de bataille depuis plus de trente sept ans à titre bénévole pour protéger les enfants de ce que j’ai subi dans mon enfance.

C’est pourquoi, et comme je l’ai évoqué publiquement, dans l’hypothèse que madame Ségolène Royale serait élue, quand bien même la probabilité est mince, je dissoudrai l’association durant cinq ans en France et m’investirai dans une Fondation Mondiale où je suis plus reconnue et respectée comme la Suisse, la Belgique, le Maroc, l’Algérie, le Canada et la Palestine. Pour autant, j’aimerais que madame Ségolène Royale me dise, quelles mesures préventives prendra t-elle pour que les milliers de pédophiles abstinents qui ont fait appel à l’Ange Bleu pour ne pas passer à l’acte, ne deviennent pas des délinquants sexuels ?

Mon espoir porte sur monsieur Sarkozy dans la mesure où il a ouvert le débat sur un sujet très sensible qui n’a jamais suscité de l’intérêt en amont, il me semble que c’est le seul qui sera capable de réfléchir aux moyens à mettre en œuvre pour une meilleure prévention de la maltraitance sexuelle et criminelle.

5 Messages

• 4 mai 2007 08:30, par peheffe

  
  Hallucinant ! Je n’ai pas écouté le débat dont je me contrefoutais et je n’ai pas de compétences particulières sur la question de la pédophilie. Je ne sais donc pas si Ségolène Royal a dit des conneries ou pas. Mais ce dont je suis sûr c’est que Sarkozy avait lui précédemment allégrement franchi la ligne jaune au cours de son entretien avec Michel Onfray (ce que vous aviez vous-même précédemment reconnu). J’ai les plus vives inquiétudes quand à l’élection prévisible de Sarkozy mais je trouve beaucoup plus grave l’attitude, disons "munichoise", de semble t-il la grande majorité de nos concitoyens, la vôtre y compris. Que la présidente d’une association de lutte contre la pédophilie ose tenir des propos pareils à propos de Sarko en gommant tout ce qu’implique le délire sarkoziste* sur les gènes de la pédophilie, de l’homosexualité (et même celui du suicide chez les ados) montre à quoi nous en sommes arrivés !
  Plus que Sarko m’inquiète l’extraordinaire cécité volontaire de ses divers aficionados (il est vrai que pour eux le "coupeur de bites" de nègres, Pascal Sevran, est un homme de gauche...). Soyons pour une fois sérieux (et surtout clair !)Les propos de Sarkozy étaient, à proprement parler, d’inspiration fasciste (si on est gentil, on se contera de parler d’Alexis Carrel...) ! On n’avait plus entendu des divagations pareilles depuis des dizaines d’années et tout le monde, ou presque, fait comme s’il ne n’était rien passé, comme si tout cela n’avait pas de conséquences. Je trouve qu’un comportement d’une telle lâcheté est très grave et j’ai vraiment très peur pour l’avenir. Sarkozy sait désormais qu’il peut impunément franchir la ligne jaune et il ne s’en privera pas.
  J’avais jusque là trouvé une certaine pertinence et apprécié le côté non réducteur et pas trop manichéen de vos propos. Je ne sais pas quelle mouche vous a piqué. Haine irrationnelle de la gauche ou de la personne de Ségolène Royal (que cette dernière ait effectivement dit des conneries ou pas n’est pas en l’occurence la question !) ?
  Promesses généreuses de l’UMP ? Ou simple désir de suivre l’air du temps ? En tout cas, votre responsabilité est énorme. On verra ce qui va advenir. Mais dans quelques mois, ou dans quelques années, nous aurons sûrement malheureusement l’occasion d’en reparler...
  *à savoir ni plus moins, même si cela reste évidemment implicite, l’eugènisme.
• 4 mai 2007 09:33, par fricoche

  
  Il ne s’agit pas de guérir l’homosexualité qui n’a jamais été une maladie génétique, comme le dit Mr Sarkozy, mais de traiter des personnes que des pulsions incontrôlables poussent à commettre des actes répréhensibles, voire criminels.
• 5 mai 2007 23:14, par Freland

  
  Madame la présidente,
  Je viens de lire votre article, et je suis consterné....
  Comment pouvez vous tenir de tel propos ?
  Je me présente, je suis le président de l’association "Etre Vivant ou Etre Humain", association qui à pour objet la Prévention, l’ Information et la Lutte contre la pédophilie dans les Landes.
  Certes, Madame Royal ne connait pas bien le sujet, mais qui ?, mise à part les victimes, les proches des victimes, et les membres des associations qui lutte contre ce fléau, connaissent réellement le sujet ?
  Ne sommes nous pas là pour informer la population sur ce sujet ?
  Je crois que vous vous égarez dans notre combat.
  Vous vous trompez de cible.
  Madame royal à évoqué le fait que les prisonniers ne devrait pas sortir des prisons tant que l’expertise médicale ne leur permettent pas d’être libérés.
  Vous vous offusquée, en déclarant que ses mesures existent déjà dans nos prisons.
  Certes, elles existent, mais elle ne sont pas respectées pour TOUS les pédophiles et incestueux.
  Je pense sincèrement, que de mélanger opinion politique dans notre combat est loin de nos préoccupations premières.
  Vous pourriez dire que moi aussi, je fait "l’erreur fatale d’une méconnaissance qui génère les dysfonctionnements d’un système", mais j’ai choisi d’aider et surtout de faire de la prévention envers nos enfants pour qu’il sache ce qu’est la pédophilie et surtout comment lui faire face en refusant la soumission d’un pervers.
  Nos opinions divergent sur le fait que vous avez choisi d’être présente après que l’acte de pédophilie ait eu lieu en écoutant les victimes et leurs proches, certes une bonne chose, mais que vous aidiez les pédophiles et les incestueux à vivre avec leurs doutes, leurs angoissent et leurs questions, cela me dépasse.....
  Aurais-je une étroitesse d’esprit pour ne pas vouloir m’intéresser aux pédophiles et à leurs ressentis, peut-être... Mais eux, ont-ils pensés à notre ressenti de victime.....
  Vous vous trompez sincèrement de cible, laissez de cotés vos opinions politiques ou personnel que vous faites preuve dans cet article, du fait d’un refus de subvention antérieure de Madame Royal, et continuez à aider les victimes et leurs proches.
  Mr Freland Gwennaël
  Président de l’association EVEH
  www.eveh.fr
  • L’association EVEH répond à L’ange Bleu 9 mai 2007 20:59

    
    Moi j’aurai bien aimé trouver un interlocuteur comme l’ange bleu quand j’avais 16 ans, il y a quelques décennies, pour m’aider à vivre avec mes doutes, mes angoisses et mes questions...
    Le climat actuel de chasse aux sorcières est contre productif : un jeune pédophile ne va pas oser se confier de peur d’etre dénoncé à priori quoi qu’il ait fait ou pas fait, avec tous les risques que celà comporte...
    la question n’est pas de savoir si la pédophilie est innée ou acquise : dans les deux cas elle est irrémédiable. la question est de savoir ce que l’on fait avec cette tendance...les deux candidats ont tout faux.
• 6 mai 2007 10:56, par papillon

  
  Bonjour,
  Je viens de lire l’article de l’ange bleu.
  J’ai écouté avec beaucoup d’attention le débat télévisé du 2 mai et franchement, il n’y a pas lieu de s’attaquer à madame Royal de cette façon. Non pas que le sujet mérite d’être bien maitrisé , mais qu’il me semble que la méconnaissance du sujet ne doit surtout pas servir d’exutoire à la haine envers une personnalité politique.
  N’est-ce pas le rôle d’une association comme la vôtre d’informer, de protéger les victimes comme les pédophiles (passés à l’acte ou pas) ? Franchement celà est décevant et me fait peur de voir que le sujet de la pédophilie sert de prétexte à vos prises de positions politiques.
  D’autant que monsieur sarkosy n’a pas l’air de vous déranger lorsqu’il parle d’eugénisme.
  J’ai moi même été victime de pédophilie et d’inceste pendant mon enfance et heureusement je ne suis pas attirée par des enfants. Faudrai-t-il que je me fasse rechercher le gène de la pédophilie ?
  Si vous avez une bonne adresse à me conseiller pour cette démarche, un "bon " généticien, j’attend vos indications.
  Franchement, prudence avec un sujet si délicat !
  Merci
  papillon