Aujourd’hui en 2004, arabe rime avec voleur en France et musulman rime avec terroriste dans le monde. Dans cette même logique, tous les médias français se sont fixés inconsciemment un seul objectif « Pervertir l’Islam ». Depuis le 11 Septembre, les retombées sont très lourdes : 2 guerres déjà, une cinquantaine d’attentats meurtriers -principalement dans le tiers monde- et surtout une nouvelle logique très dangereuse.

L’ennemi a un visage : le terrorisme, l’ennemi a une philosophie : l’Islam. Alors on n’hésite pas à tout mettre dans un même sac … et vive l’amalgame ! Voile et laïcité, Islam et terrorisme, on ne se prive pas de tout mélanger et de nous sortir une image très négative de toutes ces affaires. Sacré Oussama, dans quel état t’as mis la planète …

« We got him ! »

Tout d’abord pour bien distinguer les choses et mettre les idées à leur place, prenons les affaires une à une. La dernière en date est l’arrestation de Saddam. A priori une bonne nouvelle qui devait réjouir tous les iraquiens et tous les citoyens arabes défenseurs de la démocratie… Mais c’était sans compter l’arrogance de l’état major américain. Encore une fois, quand il s’agit du sort de soldats américains, les médias crient au scandale et à l’application de la convention de Genève. Quand il s’agit d’un bougnoule -aussi condamnable soit-il- on l’exhibe comme une bête de foire dans tous les JT du monde (à part le valeureux Jean Pierre Pernault lors du 13h quotidien de la une !). Avec sa fausse barbe qu’il a volée du père Noël, Saddam avait l’air d’un clodo et on avait même du mal à croire que c’était le dirigeant de la 4ème armée mondiale. Sa fille affirmera (pour Aljazira -encore eux !-) que son père était drogué. Avec cette image on met de l’huile sur le feu. En tant qu’arabe résigné, je me suis senti humilié. Il ne s’agit pas de cautionner l’homme, loin de là. Saddam mérite ce qu’il lui arrive. Mais, le symbole de sa chute nous montre qu’on est arrivé à une époque où nous les arabes nous ne sommes plus capables de nous libérer tout seuls.

L’administration Bush, elle, a l’impression d’avoir gagné la guerre psychologique. Ils sont arrivés même à justifier la guerre par la phrase désormais célèbre « We got him ! ». Pour eux c’était l’objectif principal de cette intervention. Non, Mr Bush, ou plutôt Mr Rumsfeld, les armes de destruction massive étaient « la » cause de l’attaque. Où sont-elles ? Est-ce qu’il y en avait ? Je pense que ça pue le pétrole dans les parages alors que la population elle continue de souffrir et ce n’est pas en arrêtant l’As de Pique que les choses vont changer. Au contraire, on atteint les 210 morts américains et les attaques iraquiennes reprennent de plus belle.
Premier amalgame, tout le monde confond attaques et attentats. Il y a des attaques iraquiennes justifiées, celles qui sont dirigées contre les GI. Elles sont une réaction normale à une logique d’occupation et à mon sens ne sont pas condamnables. Mais les vrais attentats c’est autre chose. Ce sont ceux qui ont visé les organisations humanitaires comme la croix rouge, le siège de l’ONU et même des civils iraquiens. Je pense que les deux phénomènes sont complètement distincts même si le mode opératoire est le même. En effet, en attaquant l’Iraq qui était tenu par une main de maître par Saddam et ses sbires on a ouvert la brèche. En n’ayant pas prévu une solution de rechange, la coalition a ouvert une porte et Al Qaïda ou une de ses cellules en a profité pour s’infiltrer. Leur objectif -réussi d’ailleurs- est de brouiller les pistes et tirer chaque camp vers les extrêmes.
La situation n’est pas prête de s’améliorer et je vois mal comment les choses vont changer surtout pour les iraquiens : grand peuple qui a subi rien qu’en 30 ans une dictature, trois guerres (contre l’Iran, l’invasion du Koweït et celle là) , une répression terrible après la première du golf et un embargo. Il faut saluer cette population qui a derrière elle 10.000 ans d’histoire, il ne faut pas l’oublier…

Ça se passe comme ça chez les talibans

Saddam arrêté, les américains disent que l’étau se resserre autour du vrai coupable de toute cette pagaille … Ben Laden. Un reportage sur la 6 d’ailleurs a été diffusé en Novembre dernier. Le titre faisait croire à l’invraisemblable fait par M6 ! La chaîne du loft ! « Sur la trace de Ben Laden » est un des documentaires les plus vides que je n’ai jamais vu. Après une heure, je n’ai appris qu’une seule info : Oussama et le mollah Omar se cacherait dans une zone tribale du Waziristan (zone tribale montagneuse frontalière du Pakistan et de l’Afghanistan).
La manière dont est présenté l’Islam est plus que condamnable. On diabolise cette religion en nous montrons que les aspects négatifs commis par une minorité archaïque.

Alors on nous montre des talibans donnant des cours à des gamins de 6-8 ans et qui parle de … sexe ! L’air étonné, la voix off de M6 nous explique que l’instituteur (meddeb en arabe) leur parle d’éjaculation et de branlette. « Si vous voyez une partie du corps d’une femme et que vous avez une petite érection à ce moment là vous n’êtes pas responsable ! Vous pouvez continuer le jeûne du ramadan … ça se passe comme ça chez les talibans ! ». Et encore pire « si vous vous mettez de la crème sur le pénis et que ça rentre dans le gland accidentellement, vous pouvez continuer le jeûne … ça se passe comme ça chez les talibans ! ». Pourquoi on donne la parole qu’à ces gens là ? Je n’ai jamais vu la majorité des musulmans avoir la parole dans ces reportages. Les modérés n’ont jamais accès aux médias. En plus ce documentaire ressemblait plus à un journal de bord d’un voyage périlleux qu’à un cheminement logique qui mènerait à Ben Laden. Autre soirée documentaire sur la 2 cette fois qui s’appelle « OCCIDENT - ORIENT, le piège du djihad ». La couleur est déjà annoncée dés le titre. On ne va pas chercher l’info brute sans la détourner. Lors d’une discussion au cœur du Caire, le journaliste demande s’il y a des gens qui aiment Ben Laden. Ces gens interloqués répondent par la négative alors il n’hésite pas à écarter tous les passants pour interviewer celui qui criait « VIVE BEN LADEN » alors que les 30 autres devant lui n’ont même pas eu la parole. Il ne faut pas oublier qu’il y a 1,2 milliards de musulmans dans le monde et que les talibans ou un jeune excité dans la rue ne les représentent pas.

Absence de débat

Cette omniprésence dans les médias de reportages traitant des conséquences du 9/11 occulte d’autres problèmes d’autant plus grave. Le conflit israélo-palestinien fait partie de la catégorie de débat absent en France. On évite d’en parler soigneusement. Même les politiques tentent de ne pas épiloguer là-dessus « pour ne pas importer le conflit en France ». Au contraire, à force de ne pas en parler, on laisse la porte ouverte à toutes les interprétations possibles. Le débat reste tronqué et il n’a même pas lieu ici.

C’est en ouvrant un dialogue sur de bonnes bases et sans excès de passion qu’on pourra répondre aux différents problèmes d’antisémitisme envers les juifs ici. Tariq Ramadan a essayé de s’engager sur ce terrain difficile et au moins d’ouvrir le débat. Il reproche à certains intellectuels « juifs » de ne pas être complètement clair par rapport à la politique de Sharon. Bien sûr, direct, on lui a collé une étiquette d’antisémite. On lui reproche un double discours alors qu’il était toujours contre toute forme d’antisémitisme. On enflamme encore la communauté musulmane en France en s’attaquant à un intellectuel qui la représente bien. Alain Duhamel n’hésite pas d’ailleurs à faire le rapprochement entre Ramadan et Le Pen devant un Sarkozy triomphant sur France 2. Encore une fois, la peur de l’autre et surtout la méconnaissance de l’Islam fait que quelqu’un comme Tariq Ramadan -excellent orateur- passe pour un extrémiste. Il faut retourner vraiment aux bases des choses et tout redéfinir pour ne pas tomber dans l’intolérance. Car l’intolérance vient de l’incompréhension de l’autre et de l’ignorance surtout.

Voile et laïcité

Ainsi, l’Islam est diabolisé et traité comme un danger alors que c’est un allié que l’occident se doit de conquérir. Déjà, il faut préciser -et ça, tout le monde l’oublie- l’Islam n’est que le complément des deux autres religions monothéistes et que nous croyons tous au même et unique Dieu. Ensuite c’est une histoire de détails qui font la différence. Un musulman croit en Jésus (en tant que prophète) et en Moïse. Le Coran reprend beaucoup de passages qui existaient dans l’Ancien Testament. Il explique même les miracles faits par Moïse avec la mer rouge, l’accouchement de Marie (Myriam en arabe). Les bases même de cette religion sont l’amour de l’autre, la solidarité avec les pauvres (l’aumône) et le respect de Dieu. Mais tout cela, on n’en parle pas aujourd’hui et on invente des problèmes imaginaires qui n’ont même pas raison d’être. Alors une fille qui porte le voile est forcément influencée.
Et on lance un pavé dans la marre pour provoquer un faux débat « Voile et laïcité ». C’est la superbe tactique du fameux Jean-Pierre Raffarin. Explication : après l’hécatombe de la canicule, Matignon balance sur les 35 heures. Et au lieu de parler du drame, tout le monde se met à épiloguer sur la loi Aubry. Sacré déviation ! Quand le débat s’est envenimé, on récupère l’affaire des deux filles exclues de leur lycée pour en faire une affaire de laïcité et de femmes manipulées. Mais le problème dans cette histoire c’est que le père de ces filles est juif, leur mère est chrétienne et leur grand-mère kabyle est musulmane ! Alors on demande d’ouvrir un rapport fait par la commission Stasy et on passe l’éponge sur les 35 heures …
Le résultat de cette commission est l’interdiction pure et simple du voile … mais en même temps pour faire une nouvelle déviation on donne des jours fériés pour l’aïd Kbir et Yom Kipour …C’est la politique du « je t’enlève d’un côté et je te donne de l’autre ». Au lieu de procéder ainsi, il vaut mieux procéder au cas par cas pour ces jeunes filles qui ne doivent pas voir les portes de l’école se fermer devant elle. De toute façon, s’il s’agit d’un choix personnel fait après une mûre réflexion de la personne, il n’y a pas de problème.

1ère, 2ème, 3ème génération …

Toute cette polémique accentue l’impression d’islamophobie qui existe en France. L’affaire du bagagiste de Roissy confirme cette tendance qui se consolide après le 9/11. Le lynchage des médias qui a eu sur le jeune homme (innocenté après) est la preuve idéale de cette peur des maghrébins en France. Alors au lieu de dialoguer avec les jeunes de banlieue, on les stigmatise d’avantage en les casant dans des rôles tout prêts (l’affaire de Sniper). D’ailleurs quand on parle de deuxième génération, on pense direct à casquette, et survêtement Lacoste. Même les bébés sont déjà catalogués dès leur enfance. La 3ème génération est casée après l’attribution de leur prénoms. Dernier reportage en date, une journaliste de France 2 était choqué de la naissance de 200 bébés qui portent le prénom de Oussama en 2003. Elle dit -je cite- « depuis le 11 Septembre l’appellation de petits bambins par Oussama a augmenté ». Non, mais qu’est ce que ça veut dire ? Oussama est un prénom arabe très répandu et ce n’est pas une marque de terroriste. Oussama a une signification en arabe (du verbe Sama Yasmou qui veut dire le LION). Un ami m’a fait remarquer que le prénom Adolphe n’est plus en France. Mais, alors ce n’est pas parce qu’il y a Robert Hue que le prénom Robert va disparaître. Alors, moi quand je verrais quelqu’un qui s’appelle Jean-Marie je vais me méfier et me dire « peut-être que ses parents l’ont appelé ainsi pour JEAN-MARIE LEPEN .. » ?? C’est totalement absurde. Soyons prudents pour une fois …

Bien sûr cette image très négative qu’on a aujourd’hui de l’Islam n’est pas que le fruit de la peur de l’occident. Les musulmans ont leur part de responsabilités dans cette histoire. C’est à nous de prendre les devant et changer l’image que l’on a de nous. Changer cette image est un des objectif principaux car il ne faut pas s’étonner après d’une éventuelle percée du Front National aux régionales de 2004 vu tout ce qu’on nous montre sur le petit écran. Le dialogue est la première arme dont on dispose. La liberté d’expression aujourd’hui est un trésor que tous les citoyens Européens musulmans se doivent d’utiliser. La majorité silencieuse se doit de réagir et être claire vis à vis de ce qui arrive dans le monde.
Dans ce vacarme international et la situation très tendue un peu partout, une lueur d’espoir surgit. C’est le dernier accord signé à Genève entre les deux délégations non officielles d’Israël et de Palestine. C’est un signe que le dialogue existe encore et qu’il est LA solution de tous les maux.

Bayrem ZITOUNI
Si vous voulez réagir : bayrem@eminem.com