 Affaire de la banderole PSG : Pédophile, chômeur, consanguin : des insultes ?
par Latifa Bennari
|
Le présent texte n’a pas vocation de remettre en cause l’intention insultante d’une poignée de supporters adverses lors d’une manifestation sportive, instaurant ainsi un climat de racisme régional, mais porte sur le fond qu’il est important de rappeler ici.
On s’indigne pour des termes visiblement admis pour insultants, mais décryptons ceux-ci et reposons les définitions des termes relevés (par exemple sur Wikipédia) afin de relever en quoi ils le seraient et s’ils le sont :
1) La pédophilie :
Etymologie : "paedos" = enfant & "philein" = aimer (ou philos : ami)
La pédophilie est, en psychiatrie, l’attirance sexuelle d’un adulte envers les personnes impubères (moins de 13 ans). Un pédophile est une personne découvrant ce type d’attirance. La pédophilie est classée en tant que trouble de la préférence sexuelle selon la CMI et parmi les paraphilies selon le DSM.
En France, comme dans la plupart des sociétés modernes, ce type d’attirance est considéré comme une perversion sexuelle et les activités s’y rapportant sont condamnées par la loi. De ce fait, dans le langage courant, le terme pédophilie a une forte connotation péjorative et le terme pédophile est souvent utilisé par abus de langage pour désigner une personne condamnée par la justice pour des crimes ou délits en rapport avec l’abus sexuel sur mineur ou la pornographie infantile.
Je puis sur ce terrain apporter ma définition personnelle, compte-tenu de mon expérience. Elle rejoint en partie la définition officielle : la pédophilie est une attirance sexuelle et affective fixe ou durable pour les enfants pré-pubères (moins de 13 ans), le terme ne désigne aucunement les actes mais uniquement l’attirance.
Les actes sexuels sur enfants, systématiquement qualifiés de "pédophiles" ne sont de plus pas nécéssairement l’apanage des pédophiles, 80% étant commis dans le cercle familial par des personnes non spécifiquement attirés par les enfants de façon fixe et durable. Il serait donc bon de réfléchir à une nouvelle sémantique pour éviter les dérapages et stigmatisations inutiles.
2) La consanguinité est la parenté entre deux personnes (ou plus globalement deux êtres vivants), ou à l’intérieur d’une population (même espèce).
Concept d’abord empirique et lié à l’élevage, ainsi qu’à certaines pratiques matrimoniales, il a été formalisé par la génétique avec la découverte des supports matériels de l’hérédité
Il a été ensuite étendu, ce qui a conduit au concept de biodiversité qui ne s’applique pas à une espèce mais à l’ensemble de la biosphère.
3) Le chômage peut êre défini comme l’inactivité d’une personne souhaitant travailler. Cette définition du chômage connaît de nombreuses variantes et son concept donne toujours lieu à des controverses théoriques et statistiques.
Les chômeurs subissant une conjoncture particulièrement difficile, indépendante de leur volonté apprécient l’insulte !
Traiter quelqu’un de pédophile, de chômeur ou de consanguin, dans le but de l’insulter, n’a donc aucun sens. D’autant que ces trois états ne sont pas le résultat d’un choix personnel, mais de situations subies, indépendante de l’intégrité de l’individu visé.
Pourtant, les supporters ne sont pas seuls à lui endosser un aspect péjoratif ; journalistes, intellectuels, artistes et politiques également n’ont pas hésité à relayer avec force cet aspect, sans remettre en cause l’erreur de fond commise, jouant ainsi le jeu des protagonistes.
J’imagine fort le profond sentiment de rejet que doit ressentir celui ou celle qui se sent à la fois attiré par les enfants et, qui plus est, au chômage... Je ne vois pas en quoi admettre ces termes en tant qu’insultes lui permettra de se relever de sa situation.
Alors, les conséquences de cet acte de violence (car ça en demeure un dans le contexte donné) sont-elles à considérer à l’aulne de leur intention (insulter, même si, on l’a vu d’après les définitions l’acte reste manqué sémantiquement parlant) ou des termes en soi ?
Nous pouvons effectivement condamner l’intention suivie de l’acte, mais doit-on condamner les insultes qui n’en sont en réalité pas ?
Dans le fond, ce qui aurait pu être simplement ridiculisé, en démontrant le manque d’intelligence de certains, a été pris au sérieux, au point de déployer aujourd’hui des sommes considérables afin d’en rechercher les auteurs.
Voilà ce qui me choque davantage que l’acte en soi.
Latifa Bennari et Willm Nicolas, Association l’Ange Bleu
http://www.ange-bleu.com
le 02/04/2008
6
Messages de forum
-
Bonjour, je suis le Webmaster du Portail Antipedophil de lutte et de prévention de la pédophilie.
Je trouve que vous avez parfaitement cerné ces soit-disant supporters, aussi bêtes que méchants. Mais il est certain que d’insulter en utilisant le terme pédophile participe à une certaine banalisation, il est aussi à noter que cet enflammement médiatique est peut-être trop rapide et important, pourquoi leur donner autant d’importance ?
Merci pour cet article concis.
Répondre à ce message
-
3 avril 2008 11:50, par Dan
je ne suis pas tout a fait d’accord avec l’ange bleu...
les pedophiles ne sont pas des pauvre victimes qui subissent
leur plusions malgre eux..comme vous le pretendez, un tel discours visant à les dedouanner est dangereux..
ne jouons pas non plus sur la semantique , un pedophile est un pedophile , il est celui qui viole des enfants dans le le langage de tous.
victime de l’inceste et de la pedophilie
Daniel Boirat
Voir en ligne : http://vivreapreslinceste.net/
Répondre à ce message
-
100/100 d accord avec la syntese de cette article la france a telle trop d’argent . €n tant qu ouvrier je m indigne de ce que va couter cette affaire ..les bourgois s’indignent les ouvriers payes .. en plus je voit que les seuls reaction porte sur la pedophili ,,chomeur c est pas grave ? un con sans gain ..j ai été chomeur moi meme et le serrai peut etre encore un jour c est banal !
je me fiche du foot mais tant que les imbeciles de sus porter (export) sont dans les stades au lieu de dechainer leur violences dans la rue ,je me sentirai plus rassuré .. fermeture des bordel = viol et pedophilie . fermeture des stade = ???? yan
Répondre à ce message
-
Malheureusement on constate encore ici que la rigueur intellectuelle a du mal a s’imposer : "ils ont des yeux et ils ne voient pas....." courage Madame, Monsieur...
Répondre à ce message
-
Vous êtes hors sujet je crois malheureusement.
Cette banderole est de l’humoir noir, une façon de parler autrement des chtis et de critiquer une pression médiatique et publique atroce sur le fait d’aller voir le film de Boone. C’est aussi une manière d’insulter les joueurs de l’autre camp tout en restant dans le cadre de la loi (car les supporters d’une équipe aiment insulter l’autre équipe, c’est comme ça ; "nothing’s personal" pourtant). C’est enfin une manière de provoquer et de lancer, comme le Professeur Choron, un pavé dans la mare des bien-pensants qui s’empressent toujours de se jeter sur des événements comme ceux-là. Pour toutes ces raisons, cette banderole est très réussie, car elle instrumentalise ceux qui d’habitude nous (vous ?) instrumentalisent.
Arrêtez de prendre ça au sérieux ou littéralement. Ca frise le grotesque.
Harry
Répondre à ce message
-
Après la censure (appelé modérateur) Je considére que tout propos portant atteinte à la dignité de l’Homme est une insulte
Votre réponse n’est qu’une insulte
Chômeur : personne qui suite
1 à l’incompétence de son employeur
2 au profit
été privée de son travail
Et cela est trés dur à accepter après 39 ans de travail.
Consanguin insulte mal exprimée
Pédophile les victimes applaudiront votre commentaire
Répondre à ce message
|
