Les Rois Maudits : le "dramatique" téléfilm qui appauvrit le service public
France 2 a trouvé un moyen commode de dépenser son budget de création audiovisuelle en une seule fois. Une bonne partie des deniers publics de France Télévision vient d’être outrageusement dilapidée dans ce téléfilm historique grotesque, inutile, ennuyeux, pompeux et insipide. La nouvelle version des "Rois maudits" n’a strictement aucun intérêt artistique et permet juste à une petite élite de comédiens, à un producteur et à une réalisatrice qui a pignon sur rue, de gagner fort bien leur vie.
Au programme du programme : copinage, name droping et baillements en série. A partir de Lundi, surtout ne regardez pas ces maudites têtes couronnées qui se lancent dans de grandes tirades pénibles à l’aube de la guerre de cent ans.
Overdose de Depardieu (le père, la fille et le fils font partie de la distribution), décors hideux, dialogues ampoulés, effets spéciaux anachroniques, hyper théâtralisation, mise en scène criarde, Josée Dayan (Orson Welles en jupon) se fait plaisir, fait bosser son réseau de potes et son fantasme à voix rauque Jeanne Moreau, sans se soucier ni des envies ni des désirs du public.
Quel était l’intérêt de faire un remake, plus de 30 ans après, de ce téléfilm mythique de l’ORTF ? On ne comprend pas bien ce qui a motivé les dirigeants du service public à signer le chèque faramineux de commande de ce feuilleton suranné qui n’intéressera qu’une poignée d’académiciens, d’historiens ou de profs de lettres à la retraite et j’en passe et des meilleures.
Ce téléfilm diffusé en avant première en Belgique (un comble pour une série financée par la France) a fait un bide d’audience retentissant.
La curiosité du premier épisode passée , les suites ont été boudées par nos voisins francophones. En France, le même phénomène se reproduira, la diffusion de cette série, qui est sensée avoir des vertus culturelles, va être un échec commercial cuisant. Pis encore, les télespectateurs préfèreront mater TF1 ou M6 les soirs de diffusion. J’en fait ici le pari.
Ce téléfilm est-il un alibi de bonne conscience ? France 2 s’amuse t-elle à faire de la ARTE expérimentale pour plaire à Télérama et aux vieux profs agrégés de Gauche ?
Cette nouvelle version des "Rois maudits" n’a rien de populaire ou grand public, elle est le meilleur moyen de ruiner tout un pan de la création d’une chaîne sans avoir aucun retour positif.
Quelle est cette politique qui va embaucher à prix d’or la reine des séries historico-people, plus habituée à TF1 et au privé qu’à servir modestement et dignement une chaîne financée par notre redevance télé ?
Il paraît abérrant de voir notre argent ainsi dépensé à payer des maisons secondaires à des acteurs déjà millionnaires en euros sans aucune légitimité artistique.
Tout cela est révoltant et indéfendable.
Maudits rois du gaspillage, maudit spectacle prétentieux et indigeste, boudons cette série, cela servira peut-être de leçons à certains maudits spéculateurs de l’IDIOTvisuel Français.
le 06/11/2005
28
Messages de forum
-
-
7 novembre 2005 14:27, par grazus
trop dit , trop de haine , a quoi bon ?
je suis sure que ce n’est pas si mauvais que ca
Répondre à ce message
-
je regarde depuis une demi-heure... je suis scénariste (sans boulot !) mais gratifié du prix Beaumarchais (cherchez qui est Beaumarchais... vous n’avez pas trouvé : un avocat et un auteur de génie, à qui nous devons la société des auteurs et compositeurs dramatiques depuis 1777, la SACD)
je pense que l’auteur de cet article (que j’ai lu plusieurs fois ici et qui a bien des talents) juge avec discernement cette fiction prétentieuse, débauche d’euros et, de costumes de peau !
fiction grand public, quand reviendras-tu nous émouvoir et nous faire rêver ?
j’aimerais me dire (comme je l’ai entendu un soir en regardant les Césars) que je ne suis pas encore mort !
Répondre à ce message
-
Que de déception ! Moi qui ait vu ceux d’il y a trente ans... Et ce n’est pas Monsieur Torreton - qui en fait dix mille fois trop - qui fera oublier le jeu subtil de Jean Piat.
Pas de liant entre les différentes parties, des images trop sombres, un générique de fin qui passe beaucoup trop vite...
Pourtant, presque tous les comédiens font ce qu’ils peuvent. Mais il n’y a que du "spectacle" ; c’est ce que le metteur en scène doit leur demander : du spectacle. Mais pas d’atmosphère, pas d’ambiance, pas de finesse. C’est pire que du théâtre filmé.
De plus, si on ne connait pas un peu l’histoire de cette période, le montage du téléfilm doit contribuer à l’égarement du téléspectateur.
Je regarderai quand même le second, mais j’ai peur que ma déception augmente.
Répondre à ce message
-
-
7 novembre 2005 22:39, par Lisa
Bonsoir,
J’ai adoré la série des Rois Maudits avec Jean Piat (acteur et comédien remarquable)... Je me faisais un plaisir de regarder cette nouvelle version apparemment si "magnifique" dixit quelques animateurs de france 2 and co... sauf que j’ai été terriblement déçue, à mon gout il y a trop d’acteurs connus, les décors sont sinistres et j’ai bien du mal à me mettre dans l’ambiance du XIVè siècle.
J’ai vu le premier épisode mais je ne suivrais pas les quatres derniers...
Beaucoup de bruit pour rien !!!
Répondre à ce message
-
Peut être un peu trop emphatique mais réaliste Fiction et grandiloquence se mélangent et on arrive pas à croire que ce pourrait être un grand moment d’histoire. Et faut-il parler des décors néo... je ne sais quoi !!!! Je suis de la génération des fameux "Rois Maudits" de Claude Barma J’y ai même participé dans les studios des Buttes Chaumont. Quelle différence de talents et quelle piètre mise en scène. Et cette concentration d’acteurs connus mais peu crédibles dans leurs rôles, c’est presque insultant pour les premiers comédiens de la FAMEUSE dramatique des années 72. Où est l’époque où des dramatiques, mises en scène (avec moins de moyens), par des gens de talent dans les studios des Buttes étaient diffusées et restaient longtemps dans les mémoires ?
On s’est laissés avoir au 1er épisode mais on ne regardera pas ni le 2ème ni les suivants. Dommage pour Josée DAYAN
Répondre à ce message
-
Juste une petite précision : en Belgique, le film na pas été un "bide retentissant", mais a juste obtenu un résultat moyen, mais rien d’infâmant. D’autre part, presque tous les programmes de France télévisions passent d’abord en Belgique et en Suisse, pas de raison de s’en émouvoir, donc. C’est un accord contractuel avec la RTBF. S’énerver, c’est bien, quand on le fait en connaissance de cause, c’est mieux.
Répondre à ce message
-
8 novembre 2005 12:50, par Jean
C’est vrai que pas grand chose tient dans cette série. Dépardieu père joue du Depardieu. Jeanne Moreau déclame (et c’est beaucoup dire) je t’aime comme passe moi le sel. La comparaison avec les acteurs de Barma tourne à son avantage. Où sont les Hélène Duc, Jean Piat, Louis Seigner, Geneviève Casille (magnifique Isabelle),Jean-Luc Moreau et ceux dont je n’ai plus souvenir des noms, Charles de Valois, Marguerite de Bourgogne, etc... D’ailleurs la dernière tirade de la Marguerite de Bourgogne de Dayan fait pale figure à coté de celle de Barma.
Quant aux décors et costumes, de la mauvaise bd futuriste. Et les connaissances d’histoire médiévale des gens de cette production, n’en parlons pas.
Répondre à ce message
-
Le roi Midas (euh non c’était pas le roi du pneu , enfin je crois pas) transformait tout ce qu’il touchait en or , la grande prêtresse du pifPAFpouf Josée Iière transforme tout (de Monte Cristo à Valjean, Jean de son prénom, et aujourd’hui les derniers capétiens tous en bloc en un coup un seul) en daube (bon la daube c’est bon aussi quand c’est bien marinée et cuit à feu doux mais quand on en prend un bonne grosse louche le soir à 20h50 sortie du petit écran magique c’est un peu lourd à digérer, surtout quand on a encore dans l’oreille les finesses des drama Barma du temps jadis : mais où sont les neiges d’antan ?)
Répondre à ce message
-
2 précisions :
"qui n’intéressera qu’une poignée d’académiciens, d’historiens ou de profs de lettres à la retraite et j’en passe et des meilleures."
Même pas !!
Si tu vas sur le forum "les rois maudits" sur le site de france2, tu verras que même des historiens et passionnés de moyen age sont déçus !
adresse du site à la fin du message.
"Ce téléfilm diffusé en avant première en Belgique (un comble pour une série financée par la France)"
C’est très souvent que des téléfilms, feuilletons passent en Belgique qq semaines avant la diffusion en France.
sinon, d’accord avec toi pour dire que c’est tres decevant. Torreton est transparent a coté de la prestation de jean Piat, qui etait truculent, pour reprendre ce terme utilisé tres justement dans un autre forum.
c’etait long, ennuyeux.
la costumiere aurait du ouvrir un livre sur le costume medieval au lieu de regarder le seigneur des anneaux pour la 20eme fois.
idem pour le decorateur.
Veronique L.
Voir en ligne : forum france 2 sur les rois maudits
Répondre à ce message
-
Je l’ai vu en totalité (et je me demande encore comment j’ai pu) sur la Télé Suisse. Je m’en étais fait un devoir parce que j’ai toujours été nulle en histoire et je pensais bon pour ma culture de regarder ce "machin" mais croyez-moi, ça a été dur !!!!Tout a été dit : les décors sont horribles, les costumes assez extravagants et, niveau historique, il faut déjà une bonne culture de base pour s’y retrouver (j’ai suivi la série avec le Quid sur les genoux...)
En bref, un chef d’oeuvre de France Télévision !!
Répondre à ce message
-
Bon, tu n’as pas aimé.
Mais il y en a qui ont aimé.
Pour une fois que france televisions réalisé un projet intéressant plutôt que de singer les émissions avec table ronde et invités promo de tf1 ou de m6.
Quand à Depardieu, seuls les enfants ont été rétribués, le père n’a pas reçu d’argent. C’est écrit au générique "avec la participation de Gérard Depardieu". Et ils ont le droit de faire du cinéma. Quant aux costumes, je les trouve sublimes. Enfin, chacun est libre de ne pas aimer ou d’aimer. Quant à l’argent, puisqu’on ne parle plus que de ça en France, je préfère le voir dépenser là-dedans que de payer jean luc delarue ou fogiel pour leurs émissions truquées et dégradantes pour ne pas dire exhibitionistes.
Répondre à ce message
-
Ah quand meme , une critique positive ! Je ne suis pas un fan de film TV , mais là je trouve la realisation brillante.Décors,costumes,effets speciaux décalés certes mais le rendu esthetique est sublime.Un rien Seigneur des Anneaux mais j’aime bien moi.Cela ne nuit en rien au récit historique.Quant à Torreton il renouvelle bien le jeu de Piat.La version 70 a vecu.
Répondre à ce message
-
A droite, il n’y a peut-être pas de prof agrégé, il faut une certaine culture et un esprit un peu plus haut et plus ouvert.
Continue à regarder tf1 et m6, cela vaudra mieux, oublie pas la pub, les émissions entre sont faites pour donner de la disponibilité de cerveau humain.
Répondre à ce message
-
Je regrette que France 2 est dépensée une telle somme pour un résultat aussi médiocre !!! Pauvre Maurice Druon ! Les décors sont abérrants et les costumes beaux, mais approximatifs. Le tout est gâché par une mise-en-scène trop sombre et un scénario confu. Bref on a droit à la totale : aucun esthétisme, aucune émotion, et en prime la laideur.
Même les comédiens principaux, surmédiatisés, Torreton, Moreau et Gérard Depardieu ne parviennent pas à faire oublier leurs devanciers : Jean Piat, Hélêne Duc, Xavier Depraz dans la version de 1972. Les rares comédiens grandioses sont sous-employés : les deux Jean-Claude, Brialy et Drouot (pourquoi lui a-t-on rasé la tête ?), l’actrice belge Marie Verdi ou encore Claude Rich. On a pas eu droit au moindre articles les concernant, pourtant c’est eux qui sauve le peu de qualité de cette fiction. Une addition de talent pour arriver à un tel résultat, quel gâchis !!!
Répondre à ce message
-
Eh oui, quel gâchis ! Tout est fait pour accentuer le côté sinistre de l’histoire : la musique, les décors sombres, l’hiver permanent, le mobilier, les trucages, la mise en scène et le jeu plat des acteurs. Au lieu d’être sombre ça devient vite chiant à mort !
Répondre à ce message
-
Habitant la suisse, je suis en avance sur le visionnement des "Rois Maudits" version aseptisée. Je peux donc déjà faire un bilan global de l’exercice.
On ne peut s’empêcher de penser qu’il y a du racolage télévisuel dans cette façon de concevoir une réalisation. Il eut été sans doute plus intéressant de narrer l’histoire de France en la faisant coller au plus près d’un réalisme d’époque sans effet théatraux décalés ni décors fantaisistes.Cela aurait permis au service public d’offrir une leçon imagée à tous les lycéens de france et d’ailleurs de ce qui fut notre passé juste avant la guerre de cent ans. C’était aussi l’opportunité d’offrir des rôles d’envergure à moultes comédiens chômeurs ou intermittants du spectacle qui pourrait se faire les dents dans de tels projets, qui deviendraient alors d’utilité publique. En lieu et place on donne du travail à ceux qui en ont le moins besoin et on reste persuadé qu’il faut absolument faire de l’esbrouf et du clinquant pour donner du corps et de l’allure à une dramaturgie. Avec cet état d’esprit,A2 va peut-être au devant d’une erreur "historique". J’avais adoré les livres de Maurice Druon... je ne retrouve guère ici l’esprit de son chef d’oeuvre !
Répondre à ce message
-
je viens de passer quelques heures sur le forum de france 2
allez un peu voir ce qui s’y dit !!!
il y a une majorité de personnes qui disent que les rois maudits ne leur ont pas plu du tout, je suis de leur avis, et personnellement je trouve que les décors n’apportent absolument rien à l’intrigue.
je pense que les téléspectateurs attendaient autre chose de bien mieux que des escaliers qui montent on ne sait où, etc...
Répondre à ce message
-
Malgré ma déception, voir mémo du 08 courant, j’ai regardé le 2, puis ce soir le 3. Ou je ne comprends plus rien, ou Mme Dayan doit... Chut !
Une belle tapisserie "pur moyen âge" que n’aurait pas désavoué l’art moderne (très belle mais hors contexte), l’empoisonneuse qui montre ses superbes gants Mapa bien jaunes, plus de temps laissé aux amours de Gucchio et de Mademoiselle Jeanne (pardon Gaston !) qu’à la pendaison de de Marigny, qui fut pourtant un des personnages des plus importants de l’époque, et toujours cette manie de passer d’un sujet à un autre par un écran noir : elle ne doit pas connaître le fondu enchaîné. Ah, j’allais oublier : la caravane avec escalier pliant, tout droit sortie de Mad Max ! Super pour faire du caravaning !
Et encore et toujours des scènes trop courtes, sauf pour les incendies ! Je conseille à Johnny Halliday de la prendre dans son prochain spectacle pour... allumer le feu ! Je ne parle même plus des décors...
Quant à Monsieur Torreton, il est de plus en plus décalé : entendez ses répliques en "bon" (mauvais) français du XXI ème siècle
Mais suis-ignare : je n’ai vraiment rien compris ! Ce nest pas une reconstitution historique, c’est une adaptation moderne de l’oeuvre de Monsieur Druon ! Ah bon, ce n’est pas de l’histoire alors...
Nos pauvres têtes blondes seront bien déçues quand elles étudieront en classe ce siècle. Mais l’étudieront-elle ?
Répondre à ce message
-
21 novembre 2005 18:25, par serge
Ah, enfin une critique saine et méritée au milieu de se tombereau d’éloges veules de la plupart des journaleux apparemment inféodés aux médias.
Oui, cette série est nullissime à tous points de vue, mise en scène, dialogues, acteurs, décors idiots, effets spéciaux des années 80 et par dessus tout un mauvais gôut affligeant de la réalisation.
Mais pire que le gâchi budgetaire collossal, ce qui m’attriste c’est que j’ai aimé plus que tout les romans de Druon et qu’une nouvelle adaptation digne de ce nom méritait de voir le jour et aurait pu passionner le grand public.
Mais non, entre fort boyard et star treck, on a préféré jouer du galvaudage audimatique, ce qui fera fuir les lecteurs potentiels de l’oeuvre originale.
Répondre à ce message
-
Après avoir revu les 6 épisodes de 1972 et avoir été conquis par le jeu de Seigner,d’Hélène Duc et surtout de Jean Piat qui incarnait un Robert d’Artois truculent,sensuel,sanguin,fort en gueule,roué,sincère dans son désir de reprendre l’Artois dont il a été dépossédé,j’ai regardé 20 mn de la version de Dayan ,puis j’ai éteins.
Philippe Torreton ne m’a pas convaincu ::manque d’épaisseur,de conviction,un regard pas assez pénétrant quand il s’adresse à sa bonne tante Mahaut.
Répondre à ce message
-
Mon dieu, mais QUI arrivera à mettre la chose DAYAN hors d’état de
nuire, avant qu’elle ne massacre définitivement l’intégralité du
patrimoine classique français ?
Les mots manquent pour décrire ce gâchis sur pellicule d’une laideur
crasse qu’est "les rois maudits". On pensait avoir atteint le pire
avec le pathétique Monte Cristo, avec un Depardieu frisant le quintal,
mais non.
Que Druon ai soit disant donné sa bénédiction n’est nullement gage de
garantie ! L’affreux Monte Cristo (dont la fin terriblement ridicule
hante encore nos mémoires) fut pour sa part "adapté" par Didier
Decoin, quelqu’un qui se prétend président de l’association des amis
d’Alexandre Dumas, ce qui prouvait déjà qu’avec un truc chapeauté par
Dayan, on est à l’abri d’aucune trahison par rapport au textes et
intentions des auteurs !
Alors, allons y, on remplace un Jean Piat par un Torreton au regard de
crapaud mort, et hop, on emballe tout ça dans des décors dignes de
Zardoz.
Tout ça est d’une nullité abyssale, et Dayan représente ce qu’il y a
de pire dans cette clique "d’artistes" franchouillards qui se la
pètent, à le télé ou ailleurs. C’est le cinéma des nouveaux beaufs,
c’est à vomir. Elle n’a pas l’âge de la retraite, déjà, la Dayan ?...
Répondre à ce message
-
BJR, voilà une opinion aussi tranchée qu’erronée. On ne peut se tromper davantage... voyez les scores d’audience !!!! Comme quoi les français sont moins débiles que les journalistes ne le pensent ! Un peu de modestie dans vos prochains articles serait bienvenue !!
Je précise que je ne suis qu’un téléspectateur comme un autre, ne travaillant pas sur A2 et n’ayant rien à voir avec cette production
Répondre à ce message
-
Je suis trés heureuse de voir enfin une critique du film en accord avec la majorité/totalité des avis que je constate autour de moi. J’en remercie l’auteur.
J’en profite pour dire que comparer les décors avec ceux du Seigneur des anneaux, ce n’est pas sympa pour le seigneur des anneaux. On se croirait plus dans un mauvais épisode ou Stargate rencontrerai Harry Potter.
Il faudrait peut-être expliquer à Dayan que pour faire une fresque dite ’historique’ on se doit de rester crédible à l’époque évoquée.
Répondre à ce message
-
Moi je suis pas d’accord la nouvelle version est super c’est vraimment un truc bien et qui a beaucoup plu qui plus est : avec les musiques, les acteurs, les décors, l’histoire tout ça c’était vraimment super !
Répondre à ce message
-
Avant de dauber sur les "vieux profs agrégés", on apprend à écrire... aberrant, par exemple.
Guy Decreuse
Vienne, Autriche
Répondre à ce message
|
En direct de Nice dans le palais Nikaïa pour l’élection de Miss France 2010 , Endemol a mis les petits plats dans les grands pour le grand show rétro-Glamour de la fin de l’année 2009.
Jean-Pierre Foucault, Geneviève de Fontenay et Arielle Dombasle ont ouvert le bal ! Les 37 miss (...)
|
|
La 2ème chaîne fait la part belle à l’opposition parlementaire selon le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA), qui vient d’adresser "des observations fermes" à France2.
Nicolas Sarkozy a-t-il raison de s’estimer maltraité par le service public de la télévision ? Il (...)
|
|
Un peu plus de 17.000 vues lundi soir pour le spot promotionnel déposé par le service d’information du gouvernement sur un site de partage de vidéos très fréquenté. Malgré les efforts du Parti Socialiste pour augmenter l’audience de la propagande gouvernementale et de ses (...)
|
|
La plus jolie speakerine du PAF a reçu Vincent Peillon dimanche en 2ème partie de Dimanche+, l’émission politique hebdomadaire de Canal+. La tête de liste socialiste aux élections européennes n’a pas paru très au fait sur la participation de Ségolène Royal au meeting de Rezé, près (...)
|
|
